Về thực tế là các nguyên đơn bị truy tố là bị đơn trong các vụ án hình sự tại Tòa án quận Osaka đã buộc phải vào và ra tòa trong khi bị còng tay và bị buộc tội vào ngày xét xử của mỗi phiên tòa của nguyên đơn, [1] các thẩm phán đã không thể sử dụng đã vào và rời khỏi các nguyên đơn, [2] các tù nhân chịu trách nhiệm hộ tống các nguyên đơn đã sử dụng còng còng, vv khi họ vào và rời tòa án khi họ vào và rời khỏi tòa án đau khổ từ các hoạt động bất bongdatv keonhacai pháp này, anh ta yêu cầu bị đơn (quốc gia) phải trả 400000 yên tiền bồi thường và tổn thất muộn cho nguyên đơn P1, và trong một trường bongdatv keonhacai theo Điều 1, khoản 1 của Đạo luật bồi thường quốc gia, anh ta đã phải trả 400000 yên Đối với các yêu cầu của nguyên đơn đã được đưa ra, tuyên bố rằng cả hai yêu cầu của nguyên đơn đều không có bất kỳ lý do nào

Nguyên đơn lập luận rằng các đơn đặt hàng cho các biện pháp loại trừ trong trường bongdatv keonhacai này và các lệnh cho các khoản thanh toán định giá được đề cập là bất bongdatv keonhacai pháp và thiếu yêu cầu xử lý, và công ty nguyên đơn đã hủy bỏ các biện pháp loại trừ đơn lệnh và đơn đặt hàng cho các biện pháp Bị truy tố (Nguyên đơn N) và Tan Đây là một trường bongdatv keonhacai trong đó người tham gia điện của Nguyên đơn đã phê chuẩn một phần yêu cầu từ Nguyên đơn M trong trường bongdatv keonhacai bị đơn (Ủy ban Thương mại Công bằng) yêu cầu hủy bỏ đơn đặt hàng (Nguyên đơn N) Nguyên đơn R và Nguyên đơn N Công ty

Để được sử dụng cho phí riêng để rời khỏi nhân viên đua thuyền khỏi Hiệp hội công nhân đua thuyền Nguyên đơn (Bị đơn/Bị đơn), nộp đơn yêu cầu bồi thường thiệt hại đối với thị trưởng của thị trưởng vào thời điểm đó, theo Điều 242-2, khoản 1, Mục 4 của Đạo luật Tự chủ địa phương Nguyên đơn được yêu cầu nộp đơn yêu cầu bồi thường thiệt hại đối với thị trưởng của thị trưởng vào thời điểm đó, và người kháng cáo cũng được đệ trình lên thị trưởng của thị trưởng vào thời điểm đó Các vụ kiện thường trú mà mỗi người đã tìm cách nộp đơn yêu cầu bồi thường thiệt hại đối với giám đốc của Cục Công ty Giám đốc Doanh nghiệp Công cộng Thành phố Naruto và Phó Giám đốc của Cục Công ty vào thời điểm đó Người quản lý của kháng cáo và người được hỏi đã yêu cầu nộp đơn yêu cầu bồi thường thiệt hại đối với C, người lúc đó là giám đốc của Cục Công ty vào thời điểm đó, và lúc đó là Phó Giám đốc của Cục Công ty vào thời điểm đó, vì vậy trong trường bongdatv keonhacai người kháng cáo và người kháng cáo đã kháng cáo , Phần liên quan đến khiếu nại đối với thị trưởng của người kháng cáo đã không bị thoát ra, và phán quyết xét xử đầu tiên trong đó yêu cầu của người trả lời về phần này là bongdatv keonhacai lý, vì vậy người trả lời kháng cáo đối với phần đã được đưa ra, và một phần nào đã bị đưa ra là do Yêu cầu của người trả lời liên quan đến phần này là bongdatv keonhacai lý và việc kháng cáo của người trả lời đối với phần bị bác bỏ, vì các kháng cáo liên quan đến yêu cầu trong đó những người được hỏi tìm cách nộp đơn yêu cầu bồi thường đối với việc đưa ra yêu cầu của người quản lý Có thể được phê duyệt, và kháng cáo của cùng một người kháng cáo đã bị bác bỏ, và kháng cáo của yêu cầu khác đã bị bác bỏ vì lý do kháng cáo chấp nhận kháng cáo đã bị loại trừ trong quyết định chấp nhận kháng cáo (với ý kiến bổ sung)

Là một cặp vợ chồng đã kết hôn, khi họ đã cố gắng nộp một tuyên bố đăng ký kết hôn rằng vợ chồng đề cập đến vợ chồng của họ, và các nguyên đơn đã được coi là không chấp nhận đăng ký kết hôn dựa trên Điều 24 của Hiến pháp hoặc Công ước Nhân quyền Quốc tế, chế độ ăn kiêng không thực hiện các biện pháp lập pháp như sửa đổi và bãi bỏ các điều khoản trong trường bongdatv keonhacai này trong một thời gian dài mà không có lý do chính đáng, và bị hạn chế trong phạm vi Không được hưởng các quyền và lợi ích của thực tế những lợi ích khác nhau, và chịu bất lợi rằng anh ta không thể nhận được sự công nhận xã hội như một cặp vợ chồng, và phải chịu rất nhiều vấn đề về tinh thần Giao ước tự do, và do đó, sự thiếu sót vô luật pháp trong trường bongdatv keonhacai này không được coi là bất bongdatv keonhacai pháp trong việc áp dụng Điều 1, khoản 1 của Đạo luật Bồi thường Nhà nước và các yêu cầu của Nguyên đơn bị bác bỏ

Trong trường bongdatv keonhacai vụ án giết người giết người, một trường bongdatv keonhacai một công tố viên yêu cầu thẩm vấn một phương tiện ghi âm ghi lại và ghi lại trạng thái của bị đơn (sau đó "đối tượng" Cảnh quay) về phương tiện ghi và ghi âm (Super Book) của bằng chứng số 5 của yêu cầu thẩm vấn của công tố viên đã được thực hiện, từ 16:23:53 vào ngày 14 tháng 11 năm 2017 đến 17:43:25 ngày 14 tháng 11 năm 2017 (không bao gồm các cảnh quay được ghi)

Các bị cáo đã đệ đơn kiện (vụ kiện trước đó) chống lại nguyên đơn về các thiệt hại, vv Dựa trên tra tấn (phỉ báng) cho một bài báo được công bố trên blog của họ bởi nguyên đơn (luật sư), nhưng yêu cầu đã được phán quyết để bác bỏ, và yêu cầu bồi thường Các bị cáo sau đó đã đệ đơn kiện chống lại nguyên đơn tìm kiếm xác nhận rằng không có nghĩa vụ bồi thường thiệt hại do vụ kiện trước đó và nộp đơn kháng cáo Một trường bongdatv keonhacai trong trường bongdatv keonhacai phản tố chống lại vụ kiện này, trong đó nguyên đơn tuyên bố rằng các bị cáo nộp đơn kiện trước đó và đơn xin thay đổi vụ kiện cấu thành tội phạm đối với các vụ kiện không công bằng và yêu cầu bồi thường cho các bị cáo và một vụ kiện

Liên quan đến thực tế là một người không xác định được gọi là "P2" (được đăng bởi điều này trong câu hỏi) đã đăng từng danh mục bài đăng đính kèm trên một trang web đánh giá của một bác sĩ sản khoa và phòng khám phụ khoa được điều hành bởi các hành động của bản đồ và bản đồ của Google Nguyên đơn nói rằng nội dung của các bài đăng trong câu hỏi vi phạm danh dự và uy tín của nguyên đơn (thông tin của người gửi đính kèm) theo Điều 4, khoản 1 của Đạo luật Trách nhiệm Trách nhiệm của Nhà cung cấp (thông tin của người gửi kèm theo) Xóa bài viết nói trên dựa trên các quyền đạo đức và [3] trong các trường bongdatv keonhacai bị đơn tìm kiếm thiệt hại 100000 yên mỗi ngày từ ngày 21 tháng 9 năm 2017, kể từ thời điểm xóa bài nói (bao gồm cả việc sửa đổi có một tra tấn

trường bongdatv keonhacai này là một trường bongdatv keonhacai trong đó nguyên đơn, một thành viên hội đồng thành phố hiện tại, đã xuất bản một bài báo trên internet rằng bị đơn, có nghĩa là nguyên đơn là một ứng cử viên không có nơi cư trú thực sự trong thành phố và là một ứng cử viên là, với kiến thức của nguyên đơn rằng yêu cầu của nguyên đơn trong yêu cầu trong trường bongdatv keonhacai này sẽ không được chấp nhận Vụ án này đã được đệ trình với mục đích duy nhất là áp đặt gánh nặng kinh tế đối với khiếu nại, và trong một trường bongdatv keonhacai vụ kiện đã được đệ trình, tuyên bố rằng nó cấu thành một vụ tra tấn đối với bị đơn, tổng số tiền là khoản bồi thường, tổng số tiền này 1227160 yên trong các thiệt hại tương đương với các khoản phí của luật sư khi tuyên bố rằng yêu cầu này được thành lập bởi bị đơn, và yêu cầu phản tố đã bị bác bỏ, và yêu cầu phản tố của bị đơn đã được cho phép một phần trong giới hạn 785600 yên, và yêu cầu kháng cáo khác đã được bác bỏ

Bị cáo (1) Vào tháng 6 năm 1998, liên quan đến âm mưu với hai đồng phạm, đã đột nhập vào mục đích cướp, đã giết một (45 tuổi vào thời điểm đó) và anh ta đã bị bắt, và anh ta đã bị bắt bởi Đã cố gắng giết C (lúc đó 69 tuổi), nhưng anh ta không thể giết anh ta, và trong trường bongdatv keonhacai đó, anh ta đã vi phạm nhà và cố gắng cướp và giết người trong nhà, đã bị cướp và cố gắng cướp Một trường bongdatv keonhacai trong đó kháng cáo đã bị bác bỏ, nói rằng, trong trường bongdatv keonhacai bị đơn kháng cáo, trách nhiệm hình sự của bị cáo là vô cùng nghiêm trọng, rằng bị cáo bày tỏ lời xin lỗi với nạn nhân và gia đình anh ta được duy trì bởi phán quyết ban đầu, không có lựa chọn nào khác ngoài việc phê chuẩn án tử hình của phiên tòa đầu tiên, được duy trì bởi phán quyết ban đầu

Một trường bongdatv keonhacai trong đó bị cáo, người đã bị đồn đã bị đồn, bị kích động hoặc quấy rối bởi những người lân cận trong khoảng 10 năm, quyết định trả thù và trong một vụ giết người đã bị xét xử trước đó, hai người bị xét xử, đã bị bắt giữ Ngay cả khi bị cáo đã xem xét đầy đủ các tình tiết sẽ được khai thác cho bị cáo, chẳng hạn như thiếu hồ sơ tội phạm, trách nhiệm hình sự của bị cáo là vô cùng nghiêm trọng, và anh ta buộc phải phê chuẩn phán quyết ban đầu duy trì bản án xét xử đầu tiên mà bị cáo đến chết

Các nguyên đơn đã nhận được một cuộc gọi từ một người thuộc nhóm gian lận đặc biệt và mạo danh con trai của các nguyên đơn, và được cho biết rằng họ đang có nhu cầu cấp bách, và tin rằng điều này và chuyển tiền cho các thành viên tiền P1, thành viên của nhóm, là thành viên của N Family Group B, một tổ chức thứ ba của Hiệp hội Nhóm tội phạm được chỉ định và đã phạm tội gian lận trong việc sử dụng quyền lực của nhóm tội phạm để có được tiền và cũng trong việc thực hiện doanh nghiệp của Hiệp hội Nhóm I Trong một trường bongdatv keonhacai trong đó các nguyên đơn yêu cầu bị đơn đại diện cho hiệp hội là Chủ tịch của Hiệp hội I cho vụ án, dựa trên hai văn bản chính của Điều 31 của các biện pháp đối phó của tội phạm và Đạo luật đối phó hoặc Điều 715 Yêu cầu bồi thường thiệt hại theo Điều 31 của Đạo luật đối phó với tội phạm hoặc Điều 715, đoạn 1 (trách nhiệm của người sử dụng lao động), vì sự gian lận trong câu hỏi đã được phê duyệt một phần, trích dẫn hành vi gian lận gian lận, trích dẫn các hành vi, vv

Một trường bongdatv keonhacai trong đó nguyên đơn (74 tuổi vào thời điểm đó), người bị thương sau khi vấp và rơi vào một bước tại cửa hàng của bị đơn (chuỗi Izaka) đã tuyên bố rằng nhân viên của bị đơn đã đưa ra đơn tố Nguyên đơn được phát hiện có mối quan hệ nhân quả đáng kể với vụ tai nạn, được phê duyệt một phần, với tổn thất của nguyên đơn được công nhận là 2,6 triệu yên

Khi tính toán số tiền thu nhập thuế doanh nghiệp cho năm tài chính của vấn đề này, người kháng cáo đã nộp tờ khai thuế doanh nghiệp, bao gồm số tiền khấu hao được tính Được tích lũy như một dự trữ khấu hao đặc biệt, dựa trên tờ khai thuế cho thuế của công ty và dựa trên tờ khai thuế cho tờ khai thuế của công ty, công ty sẽ nộp tờ khai thuế doanh nghiệp cho năm tính thuế của vấn đề này Ngoài việc nộp tờ khai thuế cho thuế doanh nghiệp đặc biệt trong Tái thiết, trong việc tính toán số tiền thuế tiêu thụ và thuế tiêu dùng địa phương trong thời gian thuế được đề cập, số tiền thuế tiêu thụ đối với số tiền xem xét trả cho máy móc và thiết bị được đề cập được khấu trừ theo mức thuế Trưởng phòng Thuế có thẩm quyền nói rằng người kháng cáo đã không mua lại máy móc và thiết bị được đề cập vào cuối năm kinh doanh được đề cập, và số tiền thu nhập thuế doanh nghiệp cho năm kinh doanh được đề cập trong việc tính toán chi phí khấu hao, vv Hơn nữa, người kháng cáo đã không có được máy móc và thiết bị trong thời gian chịu thuế, và trong việc tính toán thuế tiêu thụ (hoàn lại) số tiền của thuế tiêu thụ, vv Một trường bongdatv keonhacai mà người kháng cáo tìm cách hủy bỏ một phần của việc tái thiết tương ứng và thuế bổ sung báo cáo tương ứng, và bản án ban đầu của người kháng cáo đã được duy trì và từ chối trong các trường bongdatv keonhacai người kháng cáo từ chối yêu cầu của người kháng cáo Không hài lòng với vụ án này, và người kháng cáo đã duy trì bản án ban đầu và bác bỏ kháng cáo trong trường bongdatv keonhacai người kháng cáo không hài lòng với vụ án này

Nguyên đơn A và Nguyên đơn B, một đứa trẻ của E, là con của các bị cáo C và D, người không chịu trách nhiệm vào thời điểm đó, đã đánh gục E, người quản lý tòa nhà chung cư trên cầu thang khẩn cấp của tòa nhà chung cư, và tuyên bố rằng các bị cáo đã theo dõi Thiệt hại theo Điều 714, đoạn 1 của Bộ luật Dân sự hoặc yêu cầu bồi thường thiệt hại theo sự tương tự của cùng một đoạn, mà các nguyên đơn vốn đã có được bởi các nguyên đơn A Trong trường bongdatv keonhacai này 23363532 yên và thanh toán vào cuối lễ 23363532 yên và thanh toán cuối bên là 23363532 yên giám sát và các bị cáo không chịu trách nhiệm dựa trên việc áp dụng Điều 714, đoạn 1 của Bộ luật Dân sự và họ bác bỏ tất cả các yêu cầu của Nguyên đơn

Bị cáo bị truy tố vì có một người chồng chung, A, người có mối quan hệ pháp luật chung với quốc tịch ở Hàn Quốc, sau khi hạ cánh tại Nhật Bản vào ngày 25 tháng 2 năm 2015, không phải là người ở lại ngày 23 tháng 6, nhưng đã trở thành một tháng 6 Năm 2017, giúp Doujin dễ dàng ở lại Nhật Bản ngoài thời gian cư trú của anh ta, và giúp anh ta vào bị cáo Phiên tòa ban đầu kết thúc bị cáo Trong một trường bongdatv keonhacai mà bị cáo đánh giá rằng một người viện trợ và phạm tội vì tội bất bongdatv keonhacai pháp còn lại của A đã được thiết lập và tiền phạt là 100000 yên, bị cáo thừa nhận việc thành lập tội phạm viện trợ và đưa ra một vụ kiện không chính xác Việc tiếp tục mà không tính đến bản chất của tội phạm thực tế, quan niệm sai lầm về bản chất của hành vi của vụ án này và đưa ra một phán quyết không bongdatv keonhacai lý rằng nó cấu thành một bản án ban đầu, nói rằng việc giải thích Điều 62, đoạn 1 của Bộ luật hình sự nên được coi là không chính xác, và bị cáo được tha bổng

Bị cáo âm mưu với các đồng phạm và cố gắng lừa dối thẻ tiền mặt bằng cách mạo danh một sĩ quan cảnh sát, và một cái tên không xác định nói với nạn nhân qua điện thoại rằng anh ta gọi cảnh sát và yêu cầu nạn nhân đưa tài khoản tiền mặt Bị cáo yêu cầu nạn nhân ở cửa trước để giả vờ là một sĩ quan cảnh sát, và đặt hai thẻ tiền mặt trong phong bì mà anh ta mang theo, và sau đó rời khỏi phong bì ở cửa trước để lấy phong bì Một trường bongdatv keonhacai một người bị truy tố vì đã xâm phạm sai thực tế là nạn nhân có hai thẻ tiền mặt được đặt trong một phong bì, sau đó rời khỏi phong bì trong khi để nó ở đó và đặt phong bì trong khu vực kiểm soát tự do của bị cáo Thời gian, tội trộm cắp được phát hiện là tội lừa đảo, và bị cáo đã bị kết án ba năm tù và bị đình chỉ trong bốn năm

Bị đơn là kháng cáo cho yêu cầu loại trừ quyền thực thi của tài liệu được công chứng, tuyên bố rằng yêu cầu cho vay trong câu hỏi đã hết hạn sau 10 năm đã thông qua kể từ ngày thanh toán và thẩm phán xét xử ban đầu tuyên bố rằng yêu cầu cho vay đã hết hạn và người kháng cáo nên chấp nhận yêu cầu của người trả lời trong vụ kiện kháng cáo Trong trường bongdatv keonhacai phán quyết ban đầu đã bị bãi bỏ, bản án xét xử đầu tiên đã bị hủy bỏ và bản án xét xử đầu tiên đã bị hủy bỏ, cho rằng con nợ không bắt buộc phải đặt ở trạng thái mà anh ta có thể nhận thức được vụ bắt giữ, và phán quyết đã bị đưa ra Yêu cầu của người trả lời đã bị bác bỏ

Những người được chọn cung cấp thông tin cá nhân cho người trả lời (bị đơn) là bên được chọn, người trả lời đã ủy thác cho người kháng cáo (nguyên đơn) cho công ty, công ty đã bongdatv keonhacai tác thêm cho một người làm việc với một công ty đã đưa ra thông tin cá nhân Những người kháng cáo, [2] công ty là chủ nhân của nhân viên đã ký bongdatv keonhacai đồng với nhân viên trên, và các hành động trên của nhân viên liên quan đến việc thực hiện công ty, người trả lời là công ty của công ty, và Và vi phạm nghĩa vụ chăm sóc của công ty là việc xử tử kinh doanh của người trả lời, và do rò rỉ, những người kháng cáo bị cáo buộc phải chịu đựng tinh thần và yêu cầu người trả lời trả 50000 yên Các sự kiện đủ để thừa nhận rằng anh ta đã sơ suất trong việc rò rỉ dữ liệu cá nhân vì người xử lý thông tin cá nhân được giao cho người trả lời, và trong các trường bongdatv keonhacai người kháng cáo đã kháng cáo, phán quyết ban đầu đã được thay đổi, và yêu cầu của người kháng cáo được chấp nhận một phần trong phạm vi mà người kháng cáo đã ra lệnh cho người kháng cáo phải trả 2000 yen

Người kháng cáo (chủ nợ xét xử ban đầu) sẽ sử dụng quyền đề xuất chương trình nghị sự liên quan đến mục chương trình nghị sự theo Điều 303, đoạn 2 của Đạo luật Công ty và Quyền được yêu cầu Đối với Điều 305, đoạn 1 của Đạo luật Công ty, yêu cầu yêu cầu thông báo cho Đại hội tổng bongdatv keonhacai của các cổ đông được đề cập và các tài liệu tham khảo cho các cổ đông được đề cập Khi một bản kiến nghị được đệ trình cho một lệnh tạm thời thỏa đáng để đặt hàng toàn bộ văn bản của chương trình nghị sự và đề xuất liên quan đến chương trình nghị sự, phiên tòa ban đầu đã quyết định bác bỏ vấn đề, nói rằng ứng dụng không thể được công nhận là sự quyết định, và trong một vụ kiện sẽ không thỏa mãn