keonhacai com hôm nay hành chính

Nguyên đơn - Đáp lại người kháng cáo đang làm tài xế xe buýt cho một doanh nghiệp vận tải xe cơ giới do Kyoto City điều hành, ông đã bị sa thải vì kỷ keonhacai com hôm nay bác bỏ các cơ sở của Công ty TNHH Các quy định của Điều 8, đoạn 1, Mục 1 của Quy định quản lý của Cục Giao thông Vận tải Thành phố Kyoto (Quy định quản lý của Cục Giao thông Kyoto City số 5-2, 1982), và do đó yêu cầu người kháng cáo hủy bỏ các định xử đã đề cập ở trên, và việc giới thiệu lại cho phép các phần còn lại của COMPENTIP Hạn chế bù hoàn toàn trong các hạn chế bù đắp cho các khoản bồi thường toàn bộ trong trường hợp người kháng cáo đã kháng cáo và người kháng cáo đã phê chuẩn yêu cầu hủy bỏ việc hạn chế bắt buộc. do thiệt hại được phải trả, hoặc người trả lời đã phục vụ khoảng 29 năm và không nhận được hành động kỷ keonhacai com hôm nay với lý do xử lý các dịch vụ chung hoặc quỹ công cộng, v.v. kháng cáo của người kháng cáo là bất hợp pháp, điều này sai lệch so với phạm vi quyết định rằng sự mất mát của người kháng cáo trong khi kháng cáo trong phán quyết của người kháng cáo, nói rằng sự mất mát của người kháng cáo Quyết định được áp dụng không chính xác cho các keonhacai com hôm nay và quy định liên quan đến hạn chế quyền lực tùy ý của quản trị viên trong việc hạn chế hạn chế trợ cấp thôi việc.

Khi hội đồng thành phố tiếp tục xem xét đề xuất được đệ trình lên Hội đồng thành phố Alpha về việc bãi bỏ pháp lệnh tuyển dụng trong trường hợp này, bao gồm việc bãi bỏ tuyển dụng và tuyển dụng đã được thực hiện tại Hội đồng năm 20 đến "khi một trường hợp nên được bỏ phiếu trong hội đồng" (văn bản chính của Điều 179, đoạn 1 của Đạo keonhacai com hôm nay Tự chủ địa phương), và cũng đã đưa đứa con đầu lòng cho trường mẫu giáo, và đứa trẻ thứ hai là một đứa trẻ 0 tuổi vào thời điểm đó, đã được nhận vào Reiwa. Nguyên đơn đã nộp đơn xin sử dụng vườn ươm trong trường hợp này từ tài chính 5, là để xử lý cơ sở (xử lý sử dụng trong trường hợp này) cho rằng các quy định của việc bãi bỏ pháp lệnh tuyển dụng trong trường hợp này Yêu cầu sơ bộ, nguyên đơn phải hủy bỏ việc bãi bỏ tuyển dụng cho trẻ em trong trường hợp này tại nhà trẻ trong trường hợp này từ ngày 1 tháng 4 năm 2023 (mỗi lần xử lý trường hợp này) tại nhà trẻ trong trường hợp này từ ngày 1 tháng 4 năm 2023, theo việc ban hành việc bãi bỏ lệnh tuyển dụng trong trường hợp này; Trong một trường hợp yêu cầu xử lý không liên quan và (3) theo Điều 1, khoản 1 của Đạo keonhacai com hôm nay bồi thường quốc gia, để bồi thường cho các thiệt hại, v.v. Hội đồng, do đó, việc xử lý độc quyền trong trường hợp này không nên hài lòng với yêu cầu "khi trường hợp được bỏ phiếu trong hội đồng không được bỏ phiếu", và không thể tránh khỏi pháp lệnh cho việc tuyển dụng và bãi bỏ hàng tồn kho tuyển dụng, được thành lập trên cơ sở của pháp lệnh. Tuy nhiên, hành vi ban hành việc tuyển dụng và bãi bỏ việc tuyển dụng và bãi bỏ việc tuyển dụng và bãi bỏ việc tuyển dụng và hành vi ban hành việc tuyển dụng và bãi bỏ Việc ban hành Đạo keonhacai com hôm nay về tuyển dụng và hành động phê duyệt một phần các thiệt hại có mối quan hệ nhân quả đáng kể với quyết định đặc biệt, là một trường hợp trong đó một phần của vụ kiện tìm cách hủy bỏ từng quyết định trong câu hỏi được bác bỏ là không phù hợp với mối quan hệ đặc biệt.

Theo thẩm quyền do Bộ trưởng Bộ Đất đai, Cơ sở hạ tầng, Giao thông vận tải và Du lịch ủy quyền, Giám đốc Cục Giao thông Kanto quy định phạm vi của giá vé hành khách (giá vé chính thức trong khu vực giao thông này, Dựa trên các khu vực giao thông và Định hướng Các dịch vụ có văn phòng trong khu vực Tokyo, Thành phố Mitaka và Thành phố Musashino, được chỉ định là khu vực bán chỉ định theo Điều 3-2, đoạn 1 của cùng một Đạo keonhacai com hôm nay. Bên kia, người điều hành một doanh nghiệp vận chuyển xe máy chở khách hàng khách (kinh doanh taxi), mỗi người đã đặt giá vé dưới giới hạn thấp hơn của giá vé chính thức trong trường hợp này và đã nộp một thông báo theo Điều 16-4, lệnh trong trường hợp của từng hành động bất lợi, v.v., và trường hợp đầu tiên đã nộp yêu cầu cấm tạm thời trong trường hợp của mỗi hành động bất lợi, v.v., về hành động bất lợi tương ứng, v.v. Quyết định, không có lý do gì cho phần liên quan đến việc hủy giấy phép kinh doanh, không giống như tòa án ban đầu, đã bác bỏ tất cả các kiến ​​nghị của bên kia liên quan đến việc hủy bỏ các bên trên và từ chối tất cả các đơn yêu cầu của bên khác, và trong trường hợp đó là sự thay đổi của sự thay đổi, và Phạm vi quyết định hoặc lạm dụng sự thay đổi, với lý do nó chưa được xem xét mức độ tác động đối với các nhà khai thác taxi của hệ thống mới, là việc áp dụng các keonhacai com hôm nay và quy định là bất hợp pháp về quyết định của họ.

Người kháng cáo (Nguyên đơn) đã yêu cầu Bộ trưởng Bộ Tài chính và Cục Tài chính Kinki tiết lộ tất cả các tài liệu và bán tài liệu đã tự nguyện đệ trình lên Văn phòng Công tố viên keonhacai com hôm nay Công tố Osaka. Tài chính và Cục Tài chính Kinki để tiết lộ bất kỳ tài liệu và bán tài chính nào đã tự nguyện nộp cho Văn phòng Công tố viên quận Tokyo hoặc Văn phòng Công tố viên quận Osaka 9, đoạn 2 keonhacai com hôm nay cùng một hành động, mà không làm rõ sự tồn tại hay không keonhacai com hôm nay tài liệu hành chính. Thử nghiệm ban đầu yêu cầu hủy bỏ từng quyết định và phiên tòa ban đầu đã bác bỏ cả yêu cầu keonhacai com hôm nay người kháng cáo, nên không thể nói rằng trong trường hợp người kháng cáo đã kháng cáo, thông tin không tiết lộ sẽ được tiết lộ bằng cách trả lời Các tội phạm được chỉ định nhưng cũng trong các tội phạm chung. Đây là một trường hợp trong đó Bộ Tài chính và Cục Tài chính Kinki đưa ra đối với người kháng cáo là bất hợp pháp và cả hai điều này nên bị thu hồi, và phán quyết ban đầu đã được đưa ra đã bị thu hồi, và phán quyết ban đầu đã bị thu hồi, và các quyết định khác cho vụ án này đã bị thu hồi, nói rằng một phán quyết ban đầu khác là không phù hợp.

Tòa án tai nạn vụ tai nạn hàng hải khu vực Moji có nghĩa vụ giám sát đầy đủ các phong trào của B. Nguyên đơn đã yêu cầu bị đơn và người đứng đầu Toà án Tai nạn Hàng hải hủy quyết định, và phiên tòa đầu tiên trước khi tạm giam đã trả lại tốc độ, Wake và điểm va chạm với Maru. Mặc dù nguyên đơn đã tìm thấy một thực tế khác với trọng tài được đề cập, nguyên đơn đã có một sơ suất công việc vi phạm nghĩa vụ chăm sóc phải theo dõi đầy đủ các chuyển động của B. Nguyên đơn đã đệ đơn yêu cầu chấp nhận kháng cáo, và phiên tòa kháng cáo đã chấp nhận kháng cáo và sau khi nhận được kháng cáo, phiên tòa đầu tiên trước khi tạm giam xác định rằng có một keonhacai com hôm nay bất hợp pháp trong phiên tòa đầu tiên trước khi tạm giam tạm giam, và bản án xét xử đầu tiên trước khi tạm giam, và bản án xét xử đầu tiên trước khi tạm giam, và bản án xét xử đầu tiên trước khi tạm giam, và phán quyết xét xử đầu tiên được quyết định. Trong trường hợp trang web được trả lại cho Tòa án tối cao Tokyo, [1] tốc độ của B-Maru tại thời điểm va chạm ít nhất là 15 hải lý hoặc nhiều hơn, [2] theo dõi không phải là một sự di chuyển bên phải như là một điều này Nguyên đơn tuyên bố và tuyên bố, và C đã giảm tốc độ của B-Maru, đó là một trường hợp phán quyết đã cố gắng vào ký túc xá của tàu thuốc lá trong khi vẫn còn khó khăn khi bị bỏ qua Nhiệm vụ của anh ta trong trường hợp xảy ra tai nạn, và phán quyết mà nguyên đơn đã bất cẩn trong nhiệm vụ của anh ta, và công việc của một phi công tàu nhỏ trong một tháng đã bị đình chỉ do sơ suất của nguyên đơn trong nhiệm vụ của anh ta, một trường hợp mà nguyên đơn không có tiền đề và không thể tránh được.

Liên quan đến quyết định về số tiền thuế cấp đặc biệt của Bộ trưởng Bộ Nội vụ và Truyền thông (quyết định trong mỗi trường hợp), Bộ trưởng Bộ Nội vụ và Truyền thông Các điều khoản bổ sung của Điều khoản Pháp lệnh số 111 năm 2020) và Điều 7, đoạn 15 của các điều khoản bổ sung (trước khi được sửa đổi bởi Bộ Nội vụ và Pháp lệnh liên lạc số 12 năm 2020) và Nhà nước yêu cầu hủy bỏ từng quyết định trong câu hỏi và khi phiên tòa đầu tiên đưa ra tất cả các yêu cầu của người kháng cáo, người trả lời kháng cáo và kháng cáo kháng cáo về việc áp dụng keonhacai com hôm nay pháp và kháng cáo bị hủy bỏ, nói rằng nó không rơi vào "tranh chấp pháp lý" như được đề cập trong Điều 3, đoạn 1 của Đạo keonhacai com hôm nay Tòa án và kháng cáo của người kháng cáo bị hủy bỏ, vì phán quyết ban đầu bị bãi bỏ, và tất cả các kháng cáo đều được đưa ra. Do bị từ chối, trong trường hợp kháng cáo kháng cáo, thuế cấp đặc biệt là một loại thuế phân bổ địa phương và số tiền cụ thể được đưa ra được xác định bởi một quyết định của Bộ trưởng Bộ Nội vụ và Truyền thông Nghĩa vụ nợ liên quan đến việc thanh toán tiền phát sinh từ quyết định trên và kháng cáo của một tổ chức địa phương đang tìm cách hủy quyết định về số tiền thuế tài trợ đặc biệt là quốc gia và tổ chức địa phương. Đó là một tranh chấp về sự tồn tại hoặc không có quyền và nghĩa vụ pháp lý giữa hai bên, và quyết định về số tiền thuế cấp đặc biệt nên được đưa ra theo Đạo keonhacai com hôm nay thuế phân bổ địa phương và pháp lệnh của Bộ trưởng có thể được đưa ra Đã trả lại vụ kiện và trả lại vấn đề cho Tòa án tối cao Osaka, nói rằng thật hợp lý khi giải thích rằng một kháng cáo tìm kiếm quyết định về số tiền thuế tài trợ đặc biệt là một tranh chấp pháp lý được đề cập trong Điều 3, khoản 1 của Đạo keonhacai com hôm nay Tòa án.

Các tổ chức y tế và các tổ chức chăm sóc y tế bảo hiểm và các quy tắc chăm sóc y tế (Quy định chăm sóc y tế) đã được Bộ trưởng Bộ Y tế, Lao động và Phúc lợi sửa đổi số năm 124, có hiệu lực của Bộ trưởng Bệnh nhân có quyền được nhận trợ cấp chăm sóc y tế thông qua xác minh trình độ điện tử (xác minh trình độ chuyên môn trực tuyến) như được định nghĩa trong Điều 3, khoản 13 của cùng một Đạo keonhacai com hôm nay Nguyên đơn, là bác sĩ hoặc nha sĩ, tuyên bố rằng Điều 3, đoạn 2 và đoạn 4 của các quy định sửa đổi trong trường hợp này là bất hợp pháp và không hợp lệ, khởi hành từ phạm vi của phái đoàn 70, đoạn 1 của Đạo keonhacai com hôm nay Bảo hiểm Y tế và không hợp lệ. Trong các trường hợp các nguyên đơn được yêu cầu xác nhận rằng nghĩa vụ nêu trên để xác nhận và thiết lập hệ thống dựa trên các điều khoản tương ứng của vấn đề, và theo Điều 1, đoạn 1 của Đạo keonhacai com hôm nay Bồi thường Quốc gia, mỗi yêu cầu về Tháng Bồi thường về Trong Điều 70, đoạn 1 của Đạo keonhacai com hôm nay Bảo hiểm Y tế. Các yêu cầu của các nguyên đơn liên quan đến phạm vi của Tòa án tối đa năm 2013, cả hai trường hợp đều khác nhau về sự thật và bản chất của các cơ sở, và các phần giải thích trên của tòa án tối đa không nhất thiết phải có Rằng các quyền lập hiến của nguyên đơn đã bị xâm phạm bất hợp pháp bởi xác minh trình độ trực tuyến bắt buộc.

Những người kháng cáo bị cáo buộc tuyên bố rằng giám đốc keonhacai com hôm nay Cục Quốc phòng Okinawa đã không thực hiện thủ tục trả lời chia buồn SACO do thực tế là những người kháng cáo đã không gửi thư chấp nhận đối với Định nghĩa giữa số tiền chính keonhacai com hôm nay các thiệt hại trên và khoản bồi thường trên. Phiên tòa đầu tiên đã bác bỏ một phần yêu cầu và từ chối người kia, những người kháng cáo đã kháng cáo và tòa phúc thẩm đã bác bỏ cả hai kháng cáo, và do đó, những người kháng cáo đã bác bỏ cả hai kháng cáo tiền bạc. Bị cáo không thể được hưởng lời chia buồn keonhacai com hôm nay SACO và không có lý do nào khác tại sao quyền keonhacai com hôm nay người kháng cáo hoặc lợi ích được bảo vệ hợp pháp đã bị xâm phạm đối với việc thanh toán lời chia buồn keonhacai com hôm nay SACO Phán quyết đối với hiệu lực tương tự có thể được xác nhận là hợp lý, và kháng cáo keonhacai com hôm nay yêu cầu khác liên quan đến yêu cầu khác đã bị bác bỏ vì lý do cho việc áp dụng kháng cáo đã bị loại trừ trong quyết định chấp nhận kháng cáo, và do đó quyết định bác bỏ kháng cáo được đề cập (với ý kiến).

Đối với thành viên hội đồng của bị đơn, là thành viên của Hội đồng thành phố bị đơn, mỗi người phải nhận một hình phạt cho việc đình chỉ tham dự vv, dựa trên quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại theo Điều 1 của Đạo keonhacai com hôm nay Bồi thường Quốc gia. Vì Đạo keonhacai com hôm nay phân phối trường hợp không nên tạo thành một nền tảng trừng phạt ở nơi đầu tiên, người ta nói rằng Đạo keonhacai com hôm nay phân phối trường hợp phân phối trường hợp phân phối trường hợp phân phối trường hợp phân phối trường hợp phân phối Không hợp lý khi cho rằng việc tham dự đã bị đình chỉ trong một ngày trong trường hợp trước đó là phân phối vụ kiện, và xem xét tầm quan trọng của tự do ngôn luận của các nhà lập pháp trong hội nghị lạm dụng quyết định của hội đồng, và do đó, trường hợp này nói rằng trừng phạt 2 trong câu hỏi nên là bất hợp pháp do áp dụng Điều 1, khoản 1 của Đạo keonhacai com hôm nay Bồi thường Quốc gia, và khi xem xét bản chất của vụ án, trong cả hai thành viên bị trừng phạt. Việc thực hiện hình phạt nêu trên đã được thực hiện, dẫn đến hình phạt nêu trên, và người ta nhận ra rằng hình phạt nêu trên đã được thực hiện, và hình phạt nêu trên đã được ký kết, và phương pháp hình thành các ủy ban đó là vi phạm các quy định của Hội nghị Hội nghị Thành phố Koga, đó

Bị đơn (Nguyên đơn đầu tiên, người kháng cáo cho phiên tòa kháng cáo) tìm kiếm việc hủy bỏ ba khuynh hướng, không bao gồm việc xử lý các quy định của quyền lương hưu cao tuổi đặc biệt và cũng yêu cầu việc xử lý việc xử lý việc xử lý việc trả giá trước khi bị hạn chế. Yêu cầu và kháng cáo của người trả lời, và người kháng cáo đã kháng cáo, và người kháng cáo đã thực hiện nhiều dự án hiện hành. Doanh nghiệp hiện hành đã được thay đổi do chuyển nhượng trong công ty có công ty, nhưng nếu công ty tiếp tục làm việc trong cùng một công ty và các điều kiện việc làm liên quan đến tiền lương không khác nhau Hưu trí nghỉ hưu từ tháng 5 năm 2016 trở đi. Người kháng cáo đã mất bảo hiểm lương hưu của người được bảo hiểm, phải tuân theo các quy định của vấn đề, và mỗi xử lý trong câu hỏi là bất hợp pháp, và trong trường hợp một phần của yêu cầu thanh toán lương hưu đặc biệt Bảo hiểm lương hưu của nhân viên, được sử dụng để giữ các quy định của trường trung học B, vốn là ứng dụng của Đạo keonhacai com hôm nay tập trung hóa, và như vậy, người được quy định trong Điều khoản 1 trong trường hợp này và những người được quy định trong các quy định trong trường hợp này và các quy định, trong đó chỉ ra rõ ràng rằng quyết định trên của phiên tòa kháng cáo đã vi phạm bản án và yêu cầu hủy bỏ của mỗi người được đề cập không có lý do, và một phần của yêu cầu thanh toán lương hưu đặc biệt mà phiên tòa ban đầu được phê chuẩn không có lý do nào.

Hội đồng thành phố đã áp dụng một hình phạt đối với người trả lời vì lời xin lỗi, trích dẫn rằng các ý kiến ​​của người trả lời được thực hiện bởi thành viên Hội đồng thành phố (người kháng cáo/nguyên đơn bổ sung) Đọc thư xin lỗi là nền tảng kỷ keonhacai com hôm nay, và người được hỏi đã đọc một bài đọc của thư xin lỗi. Hội đồng thành phố liên tục từ chối người trả lời và áp đặt thêm hình phạt xin lỗi đối với người trả lời. Sau khi hội đồng thành phố áp đặt tổng cộng năm lời xin lỗi đối với người trả lời, người trả lời đã nhận hình phạt cho bị đơn trong bốn ngày đình chỉ tham dự, với việc từ chối đọc thư xin lỗi liên quan đến việc trừng phạt Thành phố Kashiba. Dựa trên Điều 1, đoạn 1 của Đạo keonhacai com hôm nay Bồi thường hộ gia đình, Tòa án ban đầu phê chuẩn một phần yêu cầu của người trả lời và bác bỏ yêu cầu khác, và trong trường hợp người kháng cáo đã kháng cáo và kháng cáo bổ sung của người trả lời, người kháng cáo đã kháng cáo, và sự kháng cáo của người trả lời. Người ta nói rằng việc xem xét tình dục là không thể tránh khỏi, và phúc thẩm trong câu hỏi là không thể tránh khỏi để bị đánh giá là bất hợp pháp, và theo quan điểm và mức độ của việc xử lý Bỏ qua, tuyên bố rằng ngay cả khi xem xét nội dung và mức độ của việc xử lý, thậm chí xem xét các trường hợp được chỉ ra bởi người trả lời, người trả lời cho rằng hợp lý cho việc bồi thường cho sự đau khổ về tinh thần do vi phạm nghĩa vụ của mình là một thành viên của quốc hội, thiệt hại cho danh dự và sự tin tưởng của anh ta, v.v.

Trong một trường hợp nguyên đơn, một keonhacai com hôm nay sư, đã tuyên bố rằng cuộc điều tra là bất hợp pháp từ công tố viên vì một nghi phạm đã bị kích động để xa lánh hành động của Par Vụ án thẩm vấn đã buộc phải nói rằng, thậm chí xem xét nội dung và bản chất của vụ án, mức độ của nghi phạm và sự cần thiết phải thẩm vấn, vi phạm các quyền đạo đức của nguyên đơn vượt quá phạm vi được coi là Rằng có một lý do cho bị cáo tìm kiếm các thiệt hại có mối quan hệ nhân quả đáng kể với vụ thẩm vấn bất hợp pháp.

Văn phòng Quốc phòng Okinawa đã nhận được sự chấp thuận từ Thống đốc Tỉnh trưởng 42, đoạn 1 của Đạo keonhacai com hôm nay cải tạo mặt nước công cộng để khai hoang mặt nước công cộng, ở khu vực này Khu vực nước bãi rác liền kề. Tuy nhiên, chính phủ đã bị kỷ keonhacai com hôm nay hủy bỏ phê duyệt bãi rác (rút lại vụ kiện) với lý do sau đó được tiết lộ, và khi Bộ trưởng Bộ đất đai, cơ sở hạ tầng, vận tải và du lịch yêu cầu xem xét lại Khu vực nước bãi rác trong câu hỏi, với kháng cáo và phía tiểu bang là bên kia, phiên tòa ban đầu đã bác bỏ các vụ kiện của cả hai người kháng cáo, và phiên tòa ban đầu đã bác bỏ cả hai vụ kiện của người kháng cáo Pháp lý và phán quyết ban đầu đã bác bỏ điều này là không phù hợp không thể tránh được sự hủy bỏ. Trong ánh sáng của tiến trình của vụ kiện và nội dung của nó, phán quyết ban đầu đã bị thu hồi trong phiên tòa ban đầu, nói rằng nó được coi là cần thiết để tiếp tục phân xử trong phiên tòa ban đầu.

Đáp lại cho người trả lời hoặc người tham gia trợ lý của người trả lời làm việc tại chi nhánh công ty, người đã phát triển bệnh tâm thần, Văn phòng Kiểm tra Tiêu chuẩn Lao động Trung ương Sapporo đã cung cấp các lợi ích bồi thường y tế. Hiệu quả của việc này có thể làm tăng phạm vi nghĩa vụ trả phí bảo hiểm lao động, điều này có thể dẫn đến bất lợi trực tiếp, cụ thể và để hủy bỏ cùng một khuynh hướng, ông tuyên bố rằng đó là một người có lợi ích pháp lý (Điều 9, đoạn 1 của keonhacai com hôm nay hành chính) và yêu cầu hủy bỏ mỗi lần xử lý. Ví dụ đầu tiên trước khi tạm giam đã bác bỏ cả hai vụ án, nói rằng người được hỏi không đủ điều kiện cho vụ kiện của nguyên đơn để hủy bỏ từng xử lý, và do đó, người trả lời đã kháng cáo và sự khác biệt đã được thực hiện. Kháng cáo trước khi đảo ngược tuyên bố rằng người trả lời đã đủ điều kiện nguyên đơn để tìm cách hủy bỏ các xử lý tương ứng trong trường hợp kinh doanh được chỉ định, và đã bỏ lại phán quyết của trường hợp đầu tiên và do đó và chủ nhân của doanh nghiệp được chỉ định trong việc kháng cáo yêu cầu chống lại anh ta hoặc trong vụ kiện hủy bỏ phí bảo hiểm. Có thể lập luận rằng phí bảo hiểm lao động đã được tăng lên vì số tiền trợ cấp bảo hiểm bồi thường của công nhân không đáp ứng khách quan các yêu cầu thanh toán phí bảo hiểm, vì lý do bất hợp pháp đối với chứng nhận bảo hiểm Bị vi phạm bởi pháp keonhacai com hôm nay và các quy định, và bản án xét xử đầu tiên là hợp lý khi kết luận, và kháng cáo của người trả lời đã bị bác bỏ, và kháng cáo của người trả lời đã bị bác bỏ.

18119_18885

Liên quan đến phần lý do kháng cáo của đại lý kháng cáo vi phạm Điều 31 của Hiến pháp, kháng cáo trong câu hỏi đã bị giám đốc của Cơ quan Thuế bác bỏ Theo các quy định của Điều 127, đoạn 1 của Đạo keonhacai com hôm nay Thuế doanh nghiệp, theo nội dung và bản chất của các quyền và lợi ích sẽ bị hạn chế bởi việc xử lý, và sự kháng cáo trong câu hỏi không bị vi phạm ý định của Điều 31 của Hiến pháp (có ý kiến ​​đối lập và bổ sung).

] Các Điều 3 và 8 của Đạo keonhacai com hôm nay Bảo vệ Công cộng, dựa trên lý tưởng của Điều 25 của Hiến pháp, và sự hỗ trợ của cuộc sống ở mức không đủ để duy trì cuộc sống tối thiểu và văn hóa lành mạnh và 1) các nguyên đơn trong phiên tòa xét xử ban đầu. Người tuyên bố tuyên bố, tuyên bố rằng mỗi quyết định ra quyết định của nguyên đơn trong trường hợp xét xử ban đầu, trong cột "Cơ quan hành chính của xử lý" trong cột "Địa chỉ của xử lý" Trong thử nghiệm ban đầu yêu cầu hủy bỏ từng xử lý 2 trong câu hỏi, Nhà nước kháng cáo tuyên bố rằng việc sửa đổi tiêu chuẩn hỗ trợ sống, đó là cơ sở để xử lý, là bất hợp pháp do áp dụng Điều 1 Kháng cáo, Người kháng cáo 13 (nguyên đơn của trường hợp xét xử ban đầu 2) trong phiên tòa này và yêu cầu bổ sung đối với trạng thái của người trả lời, ngày tính toán ban đầu đã được thay đổi từ ngày 1 tháng 4 năm 2014 trong phiên tòa xét xử ban đầu, và đã được đưa ra. Phán quyết ban đầu đã bị thu hồi và tất cả các yêu cầu trên từ các kháng cáo đã được chấp nhận và yêu cầu mở rộng của người kháng cáo tại phiên tòa này đã bị loại bỏ là không có lý do.

Hội đồng thành phố Kashiba đã đưa ra một hình phạt cho lời xin lỗi đối với nguyên đơn, một thành viên hội đồng thành phố, nói rằng những nhận xét của ông được đưa ra bởi nguyên đơn trong Ủy ban Giáo dục và Phúc lợi Thành phố Kashiba, là lý do kỷ keonhacai com hôm nay, nhưng nguyên đơn đã từ chối đọc chữ cái Apology. Hội đồng thành phố hiện đã mới áp dụng lời xin lỗi đối với nguyên đơn, như một hình phạt cho việc từ chối đọc lời xin lỗi, nhưng nguyên đơn từ chối đọc thư xin lỗi, và Hội đồng thành phố đã nhiều lần áp đặt lời xin lỗi về nguyên đơn. Vào ngày 5 tháng 12 năm 2022, sau khi nguyên đơn bị trừng phạt với tổng cộng năm lời xin lỗi, Hội đồng thành phố đã trừng phạt nguyên đơn trong bốn ngày đình chỉ tham dự, nói rằng ông từ chối đọc thư xin lỗi liên quan đến hình phạt xin lỗi thứ năm, là nguyên nhân của hành động kỷ keonhacai com hôm nay. Điều này là một trường hợp trong đó nguyên đơn tuyên bố rằng việc đình chỉ trường hợp trong trường hợp này là bất hợp pháp và yêu cầu bị đơn (Thành phố Kashiba) nhận bồi thường, v.v., dựa trên Điều 1, Đoạn 1 của Đạo keonhacai com hôm nay Bồi thường Quốc gia, và nhận được Hội đồng đã đi chệch khỏi phạm vi quyết định của mình và là bất hợp pháp.

Người kháng cáo (nguyên đơn ban đầu) đã bị Tòa án Tai nạn Hàng hải khu vực Moji bị kỷ keonhacai com hôm nay để đình chỉ công việc của một phi công tàu nhỏ với một trọng tài do vụ án bị cấm, vì vậy Trọng tài, và trong trường hợp, người kháng cáo đã kháng cáo, phiên tòa ban đầu đã bị kháng cáo và người kháng cáo sẽ tránh được vụ va chạm nếu người kháng cáo hiển thị ánh sáng theo quy định của Đạo keonhacai com hôm nay phòng chống va chạm hàng hải và theo lệnh của vụ kiện. Trên đèn, sau đó rẽ tàu A bên trái mà không có sự giám sát đầy đủ về các chuyển động của nó sau khi nhìn thấy tàu B, và người kháng cáo không thể được coi là sơ suất trong nhiệm vụ của mình liên quan đến vụ tai nạn hàng hải liên quan đến vụ tai nạn trong câu hỏi.

P1 và ba đại diện khác của công ty nguyên đơn đã bị bắt giữ, giam giữ và đệ đơn kiện của một sĩ quan cảnh sát tại Sở Cảnh sát Metropolitan Tokyo và đã đệ đơn kiện văn phòng công tố viên quận Tokyo về sự nghi ngờ vi phạm Đạo keonhacai com hôm nay ngoại hối, là một tài sản được quy định bởi Đạo keonhacai com hôm nay Ngoại giao và Ngoại thương, đối với Cộng hòa Nhân dân Trung Quốc và Cộng hòa Hàn Quốc mà không có sự cho phép của Bộ trưởng Bộ Kinh tế, Thương mại và Công nghiệp. Trong trường hợp này, các nguyên đơn lập luận rằng việc bắt giữ và thẩm vấn bởi các sĩ quan cảnh sát từ Cục an ninh công cộng của Sở Cảnh sát Thủ đô Tokyo, cũng như yêu cầu giam giữ của công tố Công ty, tổng cộng, đến 280.059.104 yên, cho công ty phạm pháp; . công ty của nguyên đơn), trong trường hợp nguyên đơn P5 mỗi người yêu cầu trả 49,5 triệu yên để thừa kế các thiệt hại như bồi thường, v.v. Tội phạm đã thành công hay không, "và mặc dù dễ dàng rõ ràng rằng nó sẽ không được khử trùng nếu thí nghiệm được tiến hành, nhưng việc bắt giữ anh ta là bất hợp pháp và thành phố của bị cáo phải trả khoảng 160 triệu yên tiền bồi thường.