Đạo keonhacai 5 về các quy định về kinh doanh giải trí dành cho người lớn và tối ưu hóa kinh doanh, vv, người kháng cáo, một nhà điều hành kinh doanh tham gia vào doanh nghiệp đặc biệt trong trường hợp này, theo Điều 2, khoản 7, Mục 1, không cung cấp lợi ích cho các doanh nghiệp và các quy tắc đối với các quy tắc và các quy tắc được đưa ra trong các quy tắc tăng giá trong các quy định và các quy tắc được đưa ra Covid-19, vv Trong trường hợp những người được hỏi cho rằng các kháng cáo đã bị vi phạm, họ đã yêu cầu người trả lời trả từng lợi ích trong câu hỏi, vv, và trường hợp đầu tiên bác bỏ cả kháng cáo của người kháng cáo và bị đơn kháng cáo 1 của Hiến pháp (với phe đối lập và ý kiến bổ sung)

Thị trưởng thành phố Osaka đã cho phép công ty tôn giáo, Temple A, vận hành Ossemony và thay đổi các cơ sở của mình theo Điều 10 của Đạo keonhacai 5 về Nghĩa trang, BURIT Rằng kháng cáo là không phù hợp và họ sẽ bác bỏ cả hai kháng cáo Các nguyên đơn và các công ty khác đã kháng cáo, và Tòa phúc thẩm phán quyết rằng các nguyên đơn cư trú trong một ngôi nhà trong vòng 300 mét của Ossemony đủ điều kiện để thu hồi các quyền tương ứng trong câu hỏi, và một phần của phiên tòa đã bị bắt buộc Thử nghiệm có thể được phê duyệt trong kết luận (với ý kiến và ý kiến bổ sung), và đơn đăng ký đã được đặt lại vào trường hợp đầu tiên, và ứng dụng trong câu hỏi đáp ứng cả hai tiêu chuẩn kiểm tra được đề cập và không thể nói là "mối đe dọa đáng kể về việc đưa ra Để có được sự sai lệch so với phạm vi quyết định hoặc lạm dụng của nó, và do đó, yêu cầu từ các nguyên đơn đã bị bác bỏ, nói rằng quyết định của Thị trưởng Osaka, người đã cấp giấy phép là hợp pháp, vì nó không được công nhận rằng quyết định của thị trưởng Osaka đã đưa ra giấy phép

Người kháng cáo đã yêu cầu ủy viên của Cơ quan các vấn đề tiêu dùng tiết lộ một báo cáo về dự án xác minh liên quan đến các thành phần chức năng liên quan đến thực phẩm chức năng mà cơ quan của người tiêu dùng được giao Trong quyền tự do thông tin, do đó, người kháng cáo đã yêu cầu người trả lời hủy bỏ phần quyết định liên quan đến yêu cầu hủy đối với từng yêu cầu hủy cho từng tài liệu được đề cập và quyết định tiết lộ các phần của tài liệu được đề cập và các phần xác thực được đưa ra Trong trường hợp tòa án ban đầu bác bỏ kháng cáo của yêu cầu hủy bỏ của người kháng cáo, tuyên bố rằng người kháng cáo đã từ chối kháng cáo và từ chối kháng cáo tìm kiếm nghĩa vụ để xác định một lý do tại sao có thể đưa ra một lý do tại sao Không đưa ra sự công nhận các điểm khác nhau, việc tiết lộ từng địa điểm không tiết lộ trong trường hợp này có thể giúp các doanh nghiệp dễ dàng tránh được giám sát sau giám sát của cơ quan các vấn đề người tiêu dùng và cơ quan xác minh để chỉ ra các vấn đề đã bị vi phạm keonhacai 5 và cùng một mục (với ý kiến bổ sung)