Nguyên đơn - Đáp lại người kháng cáo đang làm điều khiển xe buýt cho một doanh nghiệp vận tải xe cơ giới do Kyoto City điều hành, anh ta đã bị sa thải vì kỷ luật cho phép Không được cung cấp theo các quy định của Điều 8, khoản 1, Mục 1 của Quy định quản lý của Cục Giao thông Vận tải Thành phố Kyoto (Quy định quản lý của Cục Giao thông Vận tải Thành phố Kyoto số 5-2, 1982), và do đó yêu cầu người kháng cáo hủy bỏ các khoản tiền đã được đưa ra. Bị đơn đã kháng cáo và người kháng cáo đã phê chuẩn yêu cầu hủy bỏ tất cả các biện keonhacai 5 hạn chế thanh toán và người kháng cáo đã kháng cáo kháng cáo của người kháng cáo. Ngay cả khi người kháng cáo đã không tin rằng số lượng thiệt hại do Đạo luật gây ra là 1.000 yên, và bồi thường cho thiệt hại đã được thực hiện, hoặc người trả lời đã phục vụ trong khoảng 29 năm và không nhận được hành động đối với việc xử lý các khoản thanh toán của mình. và đã bị lệch khỏi phạm vi quyết định và kháng cáo của người kháng cáo là bất hợp keonhacai 5, điều này sai lệch khỏi phạm vi quyết định và kháng cáo của người kháng cáo trong phán quyết của người kháng cáo là việc áp dụng quyền hạn của Quy định là bất hợp keonhacai 5 đối với việc đưa ra các quy định của Quản lý. Bị bác bỏ trong phán quyết của người kháng cáo và bác bỏ đơn kháng cáo của người trả lời trong phán quyết của người kháng cáo, nói rằng phần bị đánh bại của người kháng cáo trong phán quyết của người kháng cáo và bác bỏ kháng cáo của người trả lời Một phần trong quá trình phán quyết của người kháng cáo và kháng cáo của người kháng cáo bị bác bỏ trong quá trình phán quyết của người kháng cáo và kháng cáo của người kháng cáo bị từ chối, nói rằng phần của người kháng cáo đã đánh bại phần trong quá trình phán quyết của người kháng cáo và việc kháng cáo của người kháng cáo là không chính xác.

Những người kháng cáo (nguyên đơn) có giới tính trong sổ đăng ký gia đình là đồng tính không được phép kết hôn với đồng tính Bồi thường và thiệt hại muộn, dựa trên Điều 1, khoản 1 của Đạo luật Bồi thường Nhà nước. Do đó, các quy định của Đạo luật đăng ký dân sự và đăng ký gia đình, mà Tòa án ban đầu không công nhận kết hôn đồng giới, vi phạm các Điều 24 và 14 của Hiến keonhacai 5 trong phạm vi các cặp đồng giới thậm chí không cung cấp một điều gì đó là điều mà rõ ràng là điều đó và 24 của Hiến keonhacai 5. Vì nó không thể được đánh giá là đã bỏ qua các biện keonhacai 5 lập keonhacai 5 như sửa đổi và bãi bỏ trong thời gian dài, nên các tuyên bố của người kháng cáo không được đánh giá là bất hợp keonhacai 5 do áp dụng Điều 1, khoản 1 của Đạo luật bồi thường quốc gia và khi họ đưa ra Các quy định trong trường hợp này phân biệt rằng các cặp đồng giới không thể sử dụng hệ thống hôn nhân hợp keonhacai 5. Một trường hợp mà người ta nói rằng nó vi phạm Điều 14, đoạn 1 của Hiến keonhacai 5 và kết luận rằng nó đã vi phạm Điều 24, khoản 2 của Hiến keonhacai 5, và đó là bất hợp keonhacai 5 theo Đạo luật Bồi thường Quốc gia để không xác định được bản án. Tóm lại, và không có kháng cáo nào trong trường hợp này đã bị bác bỏ, không có lý do gì cho bất kỳ kháng cáo nào trong trường hợp này bị bác bỏ.

Một người nộp đơn nam về mặt sinh học, người được chẩn đoán mắc chứng rối loạn nhận dạng giới tính đòi hỏi người nộp đơn thay đổi giới tính từ nam sang nữ trong khi duy trì mối quan hệ hôn nhân với vợ và đã thay đổi giới tính " Yêu cầu) Trong Mục 2 của cùng một đoạn không hợp lệ vì nó vi phạm các Điều 13 và 24 của Hiến keonhacai 5, và đối với các ứng viên đáp ứng tất cả các yêu cầu của cùng một đoạn ngoại trừ yêu cầu không kết hôn, nên được đánh giá là thay đổi điều trị giới tính. Ngay cả khi sự tồn tại của một yêu cầu không kết hôn hạn chế lợi ích keonhacai 5 lý hoặc quyền con người đối với việc tiếp tục hôn nhân được bảo đảm bởi Hiến keonhacai 5 Vi phạm các Điều 13 và 24 của Hiến keonhacai 5, và ứng dụng được đề cập là thiếu yêu cầu không kết hôn và bị buộc phải được quy cho không có lý do.