Người kháng cáo (chủ nợ xét xử ban đầu) là kiểm toán viên của Công ty P, tuyên bố rằng việc tổ chức một cuộc họp chung phi thường của các cổ đông là bất hợp pháp, trong đó bên đối diện (con nợ xét xử ban đầu) cấm việc nắm giữ cuộc họp chung bất thường của các cổ đông, dựa trên quyền yêu cầu một lệnh cấm các hoạt động bất hợp pháp đối với các cổ đông của Công ty P, đó là sự tương tự của Điều 385 của Đạo bongdatv keonhacai Công ty, và yêu cầu một cuộc họp chung của các cuộc họp của các triệu tập cuộc họp chung bất thường của các cổ đông, trong trường hợp kháng cáo bị từ chối, nói rằng nó không bị phát hiện vi phạm bongdatv keonhacai pháp hoặc các quy định hoặc Kháng cáo kháng cáo lên các cổ đông đã thực hiện quyền bỏ phiếu bằng một quyền của bongdatv keonhacai sư, với lý do đơn xin của bên kia cấm tổ chức cuộc họp chung phi thường của các cổ đông như một biện pháp bảo tồn và quyết định ban đầu đã bác bỏ ứng dụng trong câu hỏi đã được chứng minh trong kết luận, phủ nhận kháng cáo

Nguyên đơn, những người thừa kế của người quá cố, tính giá chịu thuế của bất động sản thuộc sở hữu của người chết đối với đất đai và các tòa nhà (bất động sản thuộc sở hữu của người chết, và cổ phiếu của công ty HED, dựa trên giá trị của công ty, và Nộp một tờ khai thuế thừa kế Sau đó, giá chịu thuế của bất động sản thuộc sở hữu của người quá cố và cổ phiếu được đề cập được tính dựa trên hoặc dựa trên thẩm định của một thẩm định viên bất động sản khác, và trong khi người kháng cáo yêu cầu sửa chữa và điều chỉnh (Vốn chủ sở hữu) 17 Thông báo của Tổng Giám đốc của Cơ quan Thuế Quốc gia) trừ khi có những trường hợp đặc biệt Do đó, vì không phù hợp để thực hiện đánh giá dựa trên thẩm định bất động sản của một thẩm định viên bất động sản, các kháng cáo tương ứng đặt ra một sửa chữa và quyết định áp dụng thuế bổ sung đối với thuế được báo cáo dưới mức vượt quá giá trị thị trường và mỗi biện pháp khắc phục, vv Trong trường hợp này không được trình bày với lý do yêu cầu Đạo bongdatv keonhacai thủ tục hành chính và là bất hợp pháp Một trường hợp trong đó người kháng cáo và yêu cầu Nhà nước yêu cầu hủy bỏ phần của từng thủ tục tố tụng được sửa đổi trong trường hợp này vượt quá giá chịu thuế và số tiền thuế phải trả trong các thủ tục tố tụng đã sửa đổi, và hủy bỏ quyết định này Thủ tục tố tụng trong trường hợp này được coi là hợp pháp

Người kháng cáo đã vi phạm cảm xúc danh dự của anh ta thông qua mỗi bài đăng được đề cập trên Twitter, một trang web đăng ngắn trên internet, bởi một người gọi không rõ tên của anh ta, và quyền riêng tư của anh ta đã bị xâm phạm bởi một yêu cầu của anh ta Những người được hỏi, những người thông qua nhà cung cấp, tiết lộ thông tin của người gọi mà họ nắm giữ, dựa trên Điều 4, khoản 1 của Đạo bongdatv keonhacai về giới hạn trách nhiệm đối với các thiệt hại và tiết lộ thông tin người gọi và Tòa án ban đầu lập luận rằng tất cả các bài đăng được đề cập đều được cho phép theo các quy tắc xã hội Không rõ ràng rằng hành động xúc phạm vượt quá giới hạn, và rất khó để coi việc không xóa tweet cố định cấu thành trách nhiệm đối với tra tấn, và trong trường hợp người kháng cáo đã bác bỏ tất cả Đệ trình 2 trong câu hỏi được gửi làm nhà cung cấp thông qua người trả lời N, vì vậy người trả lời đã hủy phần liên quan đến người trả lời N trong bản án ban đầu và người trả lời n đã ra lệnh cho người kháng cáo tiết lộ thông tin

Tóm tắt thực tế rằng bản án cuối cùng đã được tìm thấy bởi phán quyết cuối cùng là việc đột nhập vào nơi ở của một người đàn ông là giám đốc điều hành của công ty sản xuất Miso ở Shimizu City ý định anh ta đâm vào ngực doujin và các bộ phận khác bằng một thanh kiếm cầm tay, và khi anh ta nhận thấy một âm thanh, anh ta thức dậy với vợ của Doujin, con trai cả, và con gái thứ hai bằng một thanh kiếm nhỏ, sau đó bị đóng gói, sau đó bị đốt cháy trên bốn người Một ngôi nhà Trọng tâm chính của bằng chứng cho việc suy ra thủ phạm của A trong câu cuối cùng là bằng chứng liên quan đến năm điểm quần áo, trong khi các bằng chứng khác chỉ đơn thuần là phụ trợ trong việc suy ra thủ phạm, và năm điểm của một bản án được đưa ra Hành động Báo cáo thí nghiệm thẩm định B và Miso đã thu hồi quyết định ban đầu để bắt đầu tái thẩm, nói rằng cả hai bằng chứng mới này đều không cấu thành bằng chứng mới như vậy, và do đó, người kháng cáo đã trả lời quyết định ban đầu để bắt đầu tái thẩm Trong trường hợp của một trường hợp mà người kháng cáo đã kháng cáo đặc biệt, năm điểm quần áo trong bản án cuối cùng được tìm thấy là thủ phạm của hung thủ Bằng chứng trong trường hợp này được coi là bằng chứng cốt lõi trong việc công nhận sự công nhận bằng chứng, và loại DNA và tông màu của các vết máu gắn liền với năm mặt hàng quần áo đã được lặp lại trong một thời gian dài trong các thử nghiệm ban đầu và ban đầu, và thử nghiệm ban đầu đã quyết định bắt đầu tái thẩm, đã bị hủy bỏ trong thử nghiệm ban đầu Hơn nữa, thí nghiệm F, lần đầu tiên được lập luận trong thử nghiệm ban đầu trong các bài báo về ý kiến H, lần đầu tiên được lập luận là một yếu tố ảnh hưởng đến màu sắc của máu ngâm trong MISO, và được thiết kế để tái tạo khách quan trong đó năm mặt hàng quần áo ngâm trong Miso, cũng làm cho nó cần được xem xét dựa trên kiến thức chuyên môn Xem xét các trường hợp của các phiên điều trần trong thử nghiệm ban đầu, rõ ràng là sự bất hợp pháp được đề cập ở trên sẽ ảnh hưởng đến quyết định và nếu quyết định ban đầu không bị thu hồi, nó nên được coi là vi phạm công lý đáng kể Sau khi hủy quyết định ban đầu, quyết định ban đầu đã được điều tra và kiến thức chuyên môn về phản ứng thư và các yếu tố khác ảnh hưởng đến màu sắc của Miso-so-so-so-so-so-so-so-so-so-so-so-so-so-so-so O-so-So-So-So -so-So-So-So-So cũng rất quá nên cũng nên cũng nên cũng nên không nên nói

8670_9589

Trong nguyên đơn, Ủy ban Bổ nhiệm Lao động Trong trường hợp trọng tài lao động này đã cố gắng làm trung gian cho nguyên đơn với một điều khoản không độc quyền và mặc dù nguyên đơn đã bác bỏ nó suy nghĩ và lương tâm (Điều 19 có cùng một sự đơn giản), và quyền theo đuổi hạnh phúc (Điều 13 đồng thời) và tinh thần của nguyên đơn, đây là một trường hợp bị cáo rằng bị đơn tuyên bố rằng anh ta đã gây ra thiệt hại và bị từ chối và mặc dù việc điều chỉnh bongdatv keonhacai pháp của bongdatv keonhacai pháp bongdatv keonhacai pháp của bongdatv keonhacai pháp bongdatv keonhacai pháp của bongdatv keonhacai pháp bongdatv keonhacai của bongdatv keonhacai pháp bongdatv keonhacai pháp bongdatv keonhacai pháp bongdatv keonhacai về bongdatv keonhacai pháp bongdatv keonhacai của bongdatv keonhacai bongdatv keonhacai bongdatv keonhacai bongdatv keonhacai bongdatv keonhacai bongdatv keonhacai pháp bongdatv keonhacai của bongdatv keonhacai pháp bongdatv keonhacai của bongdatv keonhacai pháp bongdatv keonhacai của bongdatv keonhacai pháp bongdatv keonhacai của bongdatv keonhacai pháp bongdatv keonhacai bongdatv keonhacai của bongdatv keonhacai pháp của bongdatv keonhacai pháp bongdatv keonhacai pháp của bongdatv keonhacai pháp bongdatv keonhacai pháp của pháp bongdatv keonhacai của bongdatv keonhacai pháp bongdatv keonhacai pháp của bongdatv keonhacai bongdatv keonhacai bongdatv keonhacai bongdatv keonhacai pháp bongdatv keonhacai của bongdatv keonhacai bongdatv keonhacai pháp bongdatv keonhacai bongdatv keonhacai pháp của bongdatv keonhacai bongdatv keonhacai bongdatv keonhacai bongdatv keonhacai bongdatv keonhacai bongdatv keonhacai bongdatv keonhacai bongdatv keonhacai bongdatv keonhacai bongdatv keonhacai bongdatv keonhacai bongdatv keonhacai bongdatv keonhacai bongdatv keonhacai bongdatv keonhacai bongdatv keonhacai pháp bongdatv keonhacai của bongdatv keonhacai bongdatv keonhacai bongdatv keonhacai bongdatv keonhacai pháp bongdatv keonhacai

Sau khi bị cáo giết nạn nhân tại nhà mà không nhận được yêu cầu, trước khi thực tế này được phát hiện bởi điều tra viên, anh ta đã đặt một ghi chú bởi cơ thể của anh ta có sự thật rằng anh ta đã giết anh ta ở đây, sau đó anh ta đã đi đến nhà và sau đó anh ta đang đi đến nhà anh ta, và anh ta đã đi đến nhà Một trường hợp trong đó người ta phát hiện ra rằng một sĩ quan cảnh sát tư pháp đã đưa ra một tuyên bố sai rằng anh ta đã sát hại nạn nhân, mặc dù anh ta chưa nhận được yêu cầu, bị cáo tuyên bố sai rằng anh ta đã giết nạn nhân, mặc dù anh ta đã không nhận được lời bắt buộc của anh ta Rằng phán quyết ban đầu đã phê chuẩn phán quyết xét xử đầu tiên cho cùng một hiệu lực là hợp lý

Khi nguyên đơn (bongdatv keonhacai sư) yêu cầu nghi phạm (bongdatv keonhacai sư) gặp nghi phạm, người đã tự nguyện bị thẩm vấn bởi công tố viên công cộng Tokyo Nghi phạm, và theo Điều 1, đoạn 1 của Đạo bongdatv keonhacai Bồi thường Quốc gia, công tố viên đã yêu cầu bị đơn (Chính phủ Quốc gia) bồi thường, vv, dựa trên Điều 1, đoạn 1 của Đạo bongdatv keonhacai Bồi thường Quốc gia Ngoài các trường hợp nguyên đơn yêu cầu anh ta làm như vậy, kể từ khi anh ta nhận được tin nhắn từ khi anh ta nhận được tin nhắn về số điện thoại được đề cập, nghi phạm đã xác nhận sự công nhận của nghi phạm Ai đã không đưa ra xác nhận trên vượt quá phạm vi được coi là phù hợp theo các quy tắc xã hội và việc đánh giá nó là bất hợp pháp trong việc áp dụng Điều 1, đoạn 1 của Đạo bongdatv keonhacai Bồi thường Quốc gia là hợp lý

Trong trường hợp lái xe không có giấy phép (vi phạm Đạo bongdatv keonhacai giao thông đường bộ) và một xe XEL đi qua một cổng vé tự động (lừa đảo sử dụng máy tính kỹ thuật số), bản án ban đầu đã bị cáo buộc trong hai năm Bị cáo đã kháng cáo, và đối với một lần đi xe XEL, công tố viên đã kháng cáo và kháng cáo của bongdatv keonhacai sư bào chữa đã được đưa ra trong trường hợp công tố viên đã kháng cáo, và kháng cáo của công tố viên đã được đưa ra Các cổng vé tự động phải chịu xử lý hành chính và các cổng vé tự động phải chịu xử lý hành chính, giả sử rằng cổng vé tự động không bao gồm thông tin nhập học của hành khách Lỗi của việc diễn giải mục đích một cách hạn chế mà không xem xét về cơ bản, và kết quả là, các hành động của bị cáo đã dẫn đến sự công nhận sai lầm rằng mặc dù người ta thấy rằng các hồ sơ điện từ sai được sử dụng cho các mục đích hành chính của con người, nhưng rõ ràng nó đã ảnh hưởng đến việc bị cáo buộc Hơn nữa, cả vào tháng 9 năm 2016 và tháng 4 năm 2017 vì lái xe mà không có giấy phép bị phạt hai lần kể từ đó, và bị cáo đã bị kết án hai năm tù và bị đình chỉ trong bốn năm, với lý do là thói quen lái xe mà không có giấy phép và thiếu nhận thức về các quy tắc giao thông là điều đáng chú ý

Vào thời điểm Công ty Bị đơn (Nguyên đơn) được liệt kê trên thị trường Jasdaq trên Sở giao dịch chứng khoán Tokyo, là một giám đốc được giao cho việc giám sát quản lý kinh doanh ở nước ngoài và là đại diện của công ty chính đáng và là công ty quản lý của họ Đối với mục đích thu các yêu cầu cho vay cho bên thứ ba của một tập đoàn Hồng Kông, với tư cách là đại diện của một công ty con ở nước ngoài của công ty bị đơn, cho vay 135 triệu đô la Hồng Công ty con của công ty bị đơn, ông đã cấp một tấm séc 16 triệu đô la Hồng Kông trên bề mặt trắng của đất trắng của người nhận Tương đương với công ty quản lý tài sản (Đạo bongdatv keonhacai được đề cập [3]), nhưng các hành động trên của người kháng cáo vi phạm nghĩa vụ chăm sóc và lòng trung thành của công ty bị đơn với tư cách là giám đốc, và công ty bị đơn đã thành lập một ủy ban điều tra để điều tra vấn đề và trả các chi phí, và công ty của người kháng cáo có thể bỏ qua các khoản bồi thường Một trường hợp trong đó, theo Điều 423, đoạn 1 của Đạo bongdatv keonhacai Công ty, Công ty tìm cách trả các thiệt hại tương đương với các chi phí tương tự và các khoản lỗ muộn để trả lời thanh toán và người trả lời lại, một người bị bắt buộc, người đã tham gia vào vụ kiện của người trả lời, người đã tham gia vào Công ty nên chấp nhận yêu cầu từ công ty của người trả lời và trong trường hợp người kháng cáo kháng cáo, công ty của người kháng cáo cũng nên chấp nhận yêu cầu của công ty bị đơn và phán quyết ban đầu là hợp lý, bác bỏ kháng cáo trong trường hợp này

Bị đơn, là thành viên của Hội đồng thành phố Iwanuma, đã nói rằng hình phạt (hình phạt trong trường hợp này) do Hội đồng thành phố áp dụng trong 23 ngày đình chỉ đối với các thành viên của BE Bồi thường, bồi thường chi phí và trợ cấp thời kỳ cuối (Pháp lệnh thành phố Iwanuma số 23 năm 2008), cần phải trả việc giảm phí của các thành viên hội đồng cho vụ việc Tòa án ban đầu sẽ bị xem xét lại về hình phạt để đình chỉ tham dự theo Đạo bongdatv keonhacai tự trị địa phương Điều 135, khoản 1, mục 3 của Đạo bongdatv keonhacai Chính quyền địa phương, nếu việc giảm phí của các thành viên hội đồng, việc kháng cáo đã được đưa ra Người kháng cáo, sự phù hợp của việc xử lý, đó là một hình phạt cho việc đình chỉ tham dự đối với người trả lời, một thành viên của Hội đồng thành phố, phải chịu sự xem xét lại tư pháp Do đó, phần kháng cáo tìm cách hủy bỏ quyết định là hợp pháp

Người trả lời (kế toán công chứng được chứng nhận) được áp dụng cho Ủy ban kiểm soát chất lượng, được thiết lập bởi người kháng cáo, để đăng ký với danh sách các công ty kiểm toán trong công ty niêm y Quyền đạo đức, họ yêu cầu người kháng cáo có được thông tin trên, và tòa án ban đầu đã đưa ra yêu cầu cấm công bố trên, vì vậy trong trường hợp kháng cáo của người kháng cáo, những người được hỏi có thực hiện liệu có sự thật không tương thích với tiêu chuẩn Trong trường hợp thủ tục kiểm toán được thực hiện với thời gian kiểm toán hạn chế, quy trình kiểm toán đã phản ứng riêng với các rủi ro cần xem xét đặc biệt về tiền mặt, vv, và không xem xét liệu có đủ điều khoản có thể xác định được điều đó và vụ án bị mất của người kháng cáo trong bản án ban đầu đã bị bỏ rơi, và vụ án đã được tạm giam vào phiên tòa ban đầu cho các phần trên để hoàn thành phiên tòa

Tại khoa của một bệnh viện đại học, nơi anh ta được điều trị vì nghi ngờ viêm xoang mãn tính, bệnh nhân và vợ anh ta đã được chẩn đoán sai là u xơ thần kinh của khối u ác tính, và đã gây ra sự phản đối của bệnh nhân Prolactinoma như một trường hợp nghi ngờ của u nguyên bào thần kinh khứu sinh của bệnh viện tham dự bác sĩ Ngoài ra, mặc dù có nhiều báo cáo về sự khác biệt giữa hai triệu chứng có khả năng bị chẩn đoán sai, phán quyết ban đầu đã được duy trì và kháng cáo đã bị bác bỏ, và kháng cáo của bệnh nhân đã bị bác bỏ

Liên quan đến cuộc bầu cử thường xuyên của Hạ viện (bầu cử trong trường hợp này) có hiệu lực vào ngày 21 tháng 7 năm 2019, những người kháng cáo, những người bầu cử của Tokyo và Kanagawa quận 3 không hợp lệ và do đó vi phạm Hiến pháp, và do đó, các cuộc bầu cử trong khu vực bầu cử đã đề cập ở trên trong cuộc bầu cử này được ban hành dựa trên cuộc bầu cử này là không hợp lệ Sự mất cân bằng giá trị bỏ phiếu ở các quận bầu cử theo các quy định của phân bổ tư cách cố định trong trường hợp này, như được sửa đổi vào năm 2018, không thể nói là ở trong tình trạng bất bình đẳng đáng kể đến mức độ khác nhau Phân bổ số lượng cố định trong trường hợp này đã vi phạm Hiến pháp tại thời điểm bầu cử trong trường hợp này (có ý kiến và ý kiến)

Liên quan đến cuộc bầu cử thường xuyên của Hạ viện (bầu cử trong trường hợp này) có hiệu lực vào ngày 21 tháng 7 năm 2019, những người kháng cáo, những người bầu cử của 40 khu vực bầu cử của Tokyo và các thành viên của các thành viên ( Không hợp lệ và do đó vi phạm Hiến pháp, và do đó, các cuộc bầu cử trong khu vực bầu cử đã đề cập ở trên trong trường hợp này được ban hành dựa trên trường hợp này là không hợp lệ Sự mất cân bằng giá trị bỏ phiếu ở các quận bầu cử theo quy định của phân bổ số cố định trong trường hợp này như sửa đổi năm 2018 không thể nói là ở trong tình trạng bất bình đẳng đáng kể đến mức độ của các trường hợp đã xác định Vi phạm Hiến pháp tại thời điểm bầu cử trong trường hợp này (có ý kiến và ý kiến)

Khi người trả lời (nguyên đơn) kết thúc với người tiêu dùng một hợp đồng liên quan đến mobage, người kháng cáo (bị đơn) có thể thực sự đưa ra hoặc thể hiện ý định của anh ta để áp dụng hoặc chấp nhận hợp đồng của người tiêu dùng theo chấp nhận một hợp đồng bao gồm các điều khoản hợp đồng trong Mục 1 và 2 của bản chấp trước phán quyết ban đầu và để hướng dẫn nhân viên không thực hiện bất kỳ nhiệm vụ nào cho người kháng cáo thể hiện sự đồng ý của mình, Tòa án xét xử ban đầu cho biết 1] [2], người kháng cáo đã nộp đơn kháng cáo trong trường hợp này với các điều trên [1] và người trả lời đã nộp yêu cầu của người kháng cáo liên quan đến điều khoản hợp đồng trong mục 1 của bản đính kèm đính kèm bản đính kèm của bản đính kèm ban đầu Lý do, và một phần chấp nhận yêu cầu của người trả lời, và phán quyết ban đầu trong đó cả hai phần khác đều bị bác bỏ là phù hợp, và cả kháng cáo và kháng cáo bổ sung đã bị bác bỏ

Trong trường hợp 1, trước cuộc họp chung của các cổ đông, người kháng cáo A, là cổ đông đã phản đối việc mua lại cổ phần của một người tham gia quan tâm Được tổ chức bởi người kháng cáo cổ phần trong câu hỏi, phiên tòa ban đầu đã quyết định là 28 yên mỗi cổ phiếu mà không áp dụng thẩm định trong đó giá mua lại cổ phiếu trong câu hỏi là 25 yên mỗi cổ phiếu Trong trường hợp những người kháng cáo không đồng ý với điều này đã kháng cáo mà mỗi người kháng cáo đưa ra kháng cáo, quyết định ban đầu là có giá mua lại cổ phiếu trong câu hỏi là 28 yên trên mỗi cổ phiếu Kháng cáo trong câu hỏi đã được quyết định chỉ bác bỏ tất cả các kháng cáo trong câu hỏi, vì không phù hợp để thay đổi quyết định ban đầu đối với một bất lợi cho người kháng cáo

Một trường hợp trong đó các nguyên đơn sống trong vùng lân cận của nhà máy điện đang được đề cập, một nhà máy điện đốt than, đã yêu cầu bị cáo vận hành nhà máy điện trong câu hỏi dựa trên quyền sống của họ để bảo vệ cuộc sống của họ Tại thời điểm này, các giá trị đo thực tế của các chất ô nhiễm không khí phát ra từ hoạt động của nhà máy điện được đề cập nằm dưới tất cả các tiêu chuẩn môi trường, vv, và nhà máy điện trong câu hỏi là, và đây là một trường hợp các chất ô nhiễm không khí được đo lường thực tế là Đạo bongdatv keonhacai có thể chấp nhận được về bản chất và mức độ ô nhiễm môi trường, và không thể được coi là bất hợp pháp như là một hành vi vi phạm quyền sống một cách hòa bình, và yêu cầu của nguyên đơn bị bác bỏ, nói rằng hành động gây ô nhiễm môi trường thông qua hoạt động của việc thực hiện các hoạt động và sự phát triển của môi trường