3 Kiểm tra giải thích phán quyết keonhacai bong88 Tòa án Tối cao năm 1993 (Phần 2)

4. Giải thích Điều 22, đoạn 4 keonhacai bong88 Đạo luật Thuế doanh nghiệp

Nếu chúng ta kiểm tra các bài viết trong Điều 22, khoản 4 keonhacai bong88 Đạo luật Thuế doanh nghiệp (trước cải cách thuế năm 2018), được thành lập vào năm 1967, như sau.

4Số tiền doanh thu cho keonhacai bong88 kinh doanh như được định nghĩa trong đoạn 2 và số tiền được liệt kê trong mỗi đoạn trước sẽ được tính theo các tiêu chuẩn kế toán thường được coi là hợp lý và hợp lý.

Như bạn có thể thấy ngay từ việc đọc từ ngữ trong Điều 22, đoạn 4 keonhacai bong88 Đạo luật Thuế doanh nghiệp, cùng một đoạn quy định rằng "tính toán" keonhacai bong88 "số tiền doanh thu" trong Điều 2 keonhacai bong88 cùng một điềuThời gian ghi lại. Miễn là bạn đọc từ ngữ trong Điều 22, đoạn 4 keonhacai bong88 Đạo luật Thuế doanh nghiệp, cùng một đoạn nói "Số tiền doanh thu"giai đoạn kế toán.
"Số tiền keonhacai bong88 thu"Thời gian kế toánvàTính toánKhông cần phải nói rằng đó là một vấn đề khác (chú thích 8).

(Lưu ý 8) Điều 22-2 keonhacai bong88 Đạo luật thuế doanh nghiệp, được ban hành trong cải cách thuế keonhacai bong88 năm tài chính 2018, cũng quy định thời gian ghi lại số tiền doanh thu trong đoạn 1 đến 3, và, tách biệt với các điều khoản đó

Tại sao, trong Điều 22, đoạn 4 keonhacai bong88 Đạo luật Thuế doanh nghiệp, liên quan đến số tiền doanh thu,Tính toánChỉ được đặt ra,Thời gian ghi lại?
Về số tiền doanh thu trong Điều 22, khoản 4 keonhacai bong88 Đạo luật Thuế doanh nghiệpTính toánchỉ đặtThời gian ghi lại.
Lý do cho việc này là gì là số tiền keonhacai bong88 thugiai đoạn kế toán, khi Điều 22, đoạn 2 keonhacai bong88 Đạo luật Thuế doanh nghiệp được thành lập vào năm 1965, câu trả lời đã được đưa ra, nói rằng đó sẽ là "một cái gì đó cũng có thể được gọi là" chủ nghĩa phân bổ. "
Nói cách khác, Điều 22, đoạn 2 keonhacai bong88 Đạo luật Thuế doanh nghiệp đã được thực hiện để có số tiền doanh thu ngay trước khi thành lập đoạn 4 keonhacai bong88 cùng một bài viết vào năm 1967Nội dungvớiThời gian kế toánTôi đã đưa ra câu trả lời, nhưng tôi phải nói rằng số tiền keonhacai bong88 thuTính toán, người ta nói rằng không có câu trả lời nào được đưa ra.
Vì tình huống này, vào năm 1967, liên quan đến số tiền doanh thu theo Điều 22, khoản 2 keonhacai bong88 Đạo luật Thuế doanh nghiệp, số tiền doanh thu được đặt thành Điều 4 keonhacai bong88 cùng một điềuTính toán.
Năm 1967, người ta đã giải thích rằng Điều 22, khoản 4 keonhacai bong88 Đạo luật Thuế doanh nghiệp, được tạo ra trong Cải cách Thuế cùng năm, sẽ không thay đổi đối xử trước đó, nhưng vào năm 1965, số tiền doanh thuNội dungvàThời gian được ghi lạiTôi đã đưa ra câu trả lời về số tiền doanh thu vào keonhacai bong88 1967Tính toán, thì một lời giải thích như vậy sẽ không được đưa ra.
Trên thực tế, đây là những gì đang thực sự xảy ra, và sẽ trở nên rõ ràng hơn nếu bạn kiểm tra quy trình lập pháp theo Điều 22, khoản 4 keonhacai bong88 Đạo luật Thuế doanh nghiệp.
17729_18016
Nói tóm lại, nếu bạn kiểm tra quy trình lập pháp keonhacai bong88 cùng một đoạn, không chỉ từ từ ngữ trong Điều 22, đoạn 4 keonhacai bong88 Đạo luật Thuế doanh nghiệp, bạn sẽ thấy rằng cùng một đoạn là doanh thuThời gian được ghi lạikhông được chỉ định.
Nhân tiện, trong bài luận về thời gian thu nhập, có một danh sách số tiền keonhacai bong88 thuTính toánNếu bạn thiết lập một điều khoản liên quan đến 18184_18204 |, nó sẽ tự nhiên giống nhauThời gian được ghi lại, nhưng một cách giải thích như vậy rõ ràng là không chính xác.
Về số tiền doanh thu theo Điều 22, khoản 2 keonhacai bong88 Đạo luật Thuế doanh nghiệp, vui lòng xem bên dướiNội dung,Thời gian được ghi lạivàTính toánluôn luôn là một vấn đề, nhưng đó làTính toánNội dungvàgiai đoạn kế toáncũng được xác định tự động.
Nói cách khác, cách giải thích thiển cận rằng nếu Điều 22, đoạn 4 keonhacai bong88 Đạo luật thuế doanh nghiệp quy định rằng nếu số tiền doanh thu được tính theo "các tiêu chuẩn kế toán thường được coi là công bằng và hợp lý", thời gian keonhacai bong88 số tiền doanh thu sẽ được xác định rõ ràng.

5. Giải thích tạm thời về thời gian keonhacai bong88 hồ sơ doanh thu bán hàng cho hàng tồn kho trong Thông báo cơ bản về thuế doanh nghiệp

Trong "Tất cả về Đạo luật Thuế sửa đổi năm 1965", "Tiêu chuẩn" cho thời gian ghi lại doanh thu, được để lại "Cân nhắc trong tương lai" Trước khi thành lập Điều 22, khoản 2 keonhacai bong88 Đạo luật Thuế doanh nghiệp vào năm 1965.

(Thời gian quy kết keonhacai bong88 thu từ keonhacai bong88 số hàng tồn kho)
2-1-1Số tiền doanh thu từ việc bán hàng tồn kho được bao gồm trong số tiền thu nhập cho keonhacai bong88 tài chính mà ngày giao hàng thuộc về.

Tiêu chuẩn giao hàng này, là tiêu chuẩn cho thời gian ghi lại doanh thu từ doanh số bán tài sản hàng tồn kho, có thể được coi là "tiêu chuẩn" theo "ISM", cũng có thể được gọi là "chủ nghĩa phân bổ", như được giải thích trong "Tất cả về Đạo luật Thuế được sửa đổi keonhacai bong88 1965." "
Điều này được cho là dựa trên "chủ nghĩa hiện thực" như được giải thích trong "Tất cả về Đạo luật Thuế sửa đổi năm 1965", "ISM" cũng có thể được gọi là "chủ nghĩa quy kết" trong Điều 22, Đạo luật thuế keonhacai bong88 công ty " "Chủ nghĩa hiện thực" như một khái niệm duy nhất cho luật thuế, như được giải thích trong "Tất cả về Đạo luật Thuế sửa đổi năm 1965", không thể nói rằng nó dựa trên "chủ nghĩa hiện thực".
Không cần phải nói, tiêu chuẩn giao hàng này làGiao hàng, và như trong văn bản chính keonhacai bong88 Thông báo thuế cơ bản keonhacai bong88 công ty trước đây 249, "Ngày hiệu quả keonhacai bong88 hợp đồng bán hàng"Hiệu quả hợp đồng19658_19890
Thời điểm ghi nhận doanh thu từ việc chuyển nhượng tài sản cố định, vào năm 1969, thông báo thuế cơ bản keonhacai bong88 doanh nghiệp cơ bản trước đây 2-1-3 (thời gian quy kết doanh thu từ việc chuyển nhượng tài sản cố định) 1980 đến "ngày keonhacai bong88 hợp đồng có hiệu lực" và số thông báo đã được thay đổi thành 2-1-14), do đó, nó có thể được coi là một ngoại lệ đặc biệt mà nó được công nhận là "vest hóa".

6. Xác minh giải thích thời gian thu nhập được ghi nhận trong phán quyết keonhacai bong88 Tòa án Tối cao năm 1993

(1) Lỗi khi giải thích Điều 22, đoạn 4 keonhacai bong88 Đạo luật thuế doanh nghiệp

- Điều 22, đoạn 4 keonhacai bong88 Đạo luật Thuế doanh nghiệp là số tiền doanh thuTính toán| Số tiền keonhacai bong88 thugiai đoạn kế toán

Trong phán quyết keonhacai bong88 Tòa án Tối cao năm 1993,1st 3, Giải thích được đưa ra dựa trên giả định rằng thời hạn về số tiền doanh thu theo Điều 22, khoản 2 keonhacai bong88 Đạo luật thuế doanh nghiệp được quy định theo tiêu chuẩn điều trị kế toán thường được coi là công bằng và hợp lý (đoạn 4 keonhacai bong88 cùng một bài viết). Do đó, việc giải thích giai đoạn về số lượng doanh thu theo Điều 22, khoản 2 keonhacai bong88 cùng một bài viết được nêu, dựa trên giả định rằng một điều khoản được đưa ra trong khoản 4 keonhacai bong88 cùng một bài viết, chẳng hạn như "số tiền doanh thu cho năm đó là được coi là công bằng và hợp lý. "
Tuy nhiên, như đã nêu trong 4 ở trên, Điều 22, đoạn 4 keonhacai bong88 Đạo luật Thuế doanh nghiệp dựa trên số tiền doanh thuTính toán|, và là số tiền keonhacai bong88 thugiai đoạn kế toán.
Do đó, phần trong phán quyết keonhacai bong88 Tòa án Tối cao năm 1993 đã trích dẫn Điều 22, đoạn 4 keonhacai bong88 Đạo luật Thuế doanh nghiệp và sử dụng sự kết hợp trong đó cùng một cụm từ "như vậy" và tuyên bố rằng "trong đó năm kinh doanh, một doanh thu nhất định nên được ghi lại nên tuân theo tiêu chuẩn điều trị kế toán thường được coi là công bằng và hợp lý", là một lỗi rõ ràng.
Nói tóm lại, phần tuyên bố trong phán quyết keonhacai bong88 Tòa án Tối cao năm 1993 rằng "trong năm tài chính, một doanh thu nhất định nên được ghi lại nên tuân theo tiêu chuẩn điều trị kế toán thường được coi là công bằng và hợp lý" cho thấy rõ ràng là một cách giải thích không chính xác về Điều 22, đoạn 2 và 4 keonhacai bong88 Đạo luật thuế doanh nghiệp, vì vậy cần phải thay đổi ngay lập tức.

(2) Lỗi khi diễn giải Điều 22, đoạn 2 keonhacai bong88 Đạo luật Thuế doanh nghiệp

-"ISM" liên quan đến thời gian keonhacai bong88 số tiền doanh thu được ghi theo Điều 22, khoản 2 keonhacai bong88 Đạo luật Thuế doanh nghiệp được coi là "một thứ cũng có thể được gọi là" chủ nghĩa phân bổ "và rõ ràng rằng nó không được coi là" thực hiện "

Như đã xác nhận trong phiên họp đầu tiên keonhacai bong88 phán quyết keonhacai bong88 Tòa án Tối cao năm 1993, nó nói rằng, "theo lưu ý keonhacai bong88 Citer: Tiêu chuẩn đối với việc điều trị kế toán thường được coi là công bằng và hợp lý], doanh thu được coi là được ghi nhận trong năm mà họ phải nhận ra.
Tuy nhiên,thứ hai 321488_21597
21599_21768
Vì lý do này, cũng cần phải thay đổi ngay lập tức luật án lệ, vì một phần keonhacai bong88 phán quyết keonhacai bong88 Tòa án Tối cao năm 1993, "theo đó, doanh thu nên được ghi nhận trong thu nhập trong năm mà chúng thuộc về bộ vest mà họ nên kiếm được."

[Tài liệu tham khảo] Điều 22, đoạn 2 keonhacai bong88 Đạo luật thuế doanh nghiệp liệt kê "tài sản bán", "Chuyển giao tài sản", "cung cấp dịch vụ" và "chuyển nhượng tài sản" làm ví dụ về giao dịch, mà còn tuyên bố rằng không chỉ các giao dịch này sẽ tạo ra số lượng doanh thu, mà còn trong các giao dịch khác. "
Và, trong số các "giao dịch khác" này, chẳng hạn như thu nhập và lợi nhuận trợ cấp liên quan đến lợi nhuận, v.v.Giao hàngYAĐã hoàn thành, và một số trường hợp này phù hợp hơn để nói rằng keonhacai bong88 thu sẽ được ghi lại khi xác nhận giao dịch.
Vì lý do này, người ta không cho rằng "vestization" nên được loại bỏ hoàn toàn về thời gian ghi keonhacai bong88 thu.

(3) Lỗi nhận biết sự khác biệt về thời gian thu nhập cho tài sản cố định và tài sản hàng tồn kho

-Không còn nghi ngờ gì nữa, "tiêu chuẩn" là tiêu chuẩn để giao hàng, do đó không có ý nghĩa gì để đưa ra "các isms" như "chủ nghĩa hiện thực" hoặc "vestism"-

trường hợp phán quyết keonhacai bong88 Tòa án Tối cao năm 1993 là một trường hợp trong đó thời gian ghi lại doanh thu để bán tài sản hàng tồn kho, và không phải là trường hợp thời gian ghi lại doanh thu để chuyển tài sản cố định.
Đối với thời gian ghi doanh thu bán hàng cho hàng tồn kho, như đã đề cập trong phần 2 keonhacai bong88 phiên thứ hai 2 đến 5 ở trên, nếu bạn kiểm tra quy trình lập pháp theo Điều 22, đoạn 2 keonhacai bong88 Đạo luật thuế keonhacai bong88 công ty, bạn có thể xác nhận rằng tiêu chuẩn giao hàng là "
Nói tóm lại, trong phán quyết keonhacai bong88 Tòa án Tối cao năm 1993, một thẩm phán đã đưa ra cách giải thích được xác nhận trong ba phiên đầu tiên năm 1993 không biết rằng trong khi thời gian ghi lại doanh thu để chuyển giao tài sản cố định có thể dựa trên tiêu chuẩn phân biệt, anh ta không nhận ra sự khác biệt về việc thu thập hàng tồn kho, anh ta không nhận ra sự khác biệt về việc thu thập được điều đó Hiểu rằng không có ý nghĩa keonhacai bong88 việc đưa ra một "tiêu chuẩn" khi nói đến thời điểm ghi lại doanh thu cho doanh số bán tài sản hàng tồn kho.
Không thể giải thích thời gian ghi lại keonhacai bong88 thu bán hàng cho các tài sản hàng tồn kho được thể hiện với sự thiếu nhận thức hoặc hiểu biết về các vấn đề cơ bản như vậy.

(4) Không xác nhận quy trình lập pháp theo Điều 22, đoạn 2 và 4 keonhacai bong88 Đạo luật Thuế doanh nghiệp

-Nếu chúng tôi kiểm tra quy trình lập pháp theo Điều 22, đoạn 2 và 4 keonhacai bong88 Đạo luật Thuế doanh nghiệp, thì rõ ràng không phải là nguyên tắc không nhận được khi nói đến doanh thu từ việc bán tài sản hàng tồn kho-

Chỉ cần đọc từ ngữ keonhacai bong88 Điều 22, đoạn 2 và 4 keonhacai bong88 Đạo luật Thuế doanh nghiệp, rõ ràng cả việc không phải là chủ nghĩa thực tế cũng không được thông qua, nhưng như đã đề cập trong Phần 3 và 4 keonhacai bong88 bài viết thứ hai, nếu chúng ta kiểm tra quy trình lập pháp keonhacai bong88 các điều khoản này, thì rõ ràng hơn là doanh thu bán tài sản hàng tồn kho.
Những gì được nói trong tập thứ 3 và trên thứ hai là tất cả các sự kiện thực sự được xác nhận trong quá trình lập pháp theo Điều 22, đoạn 2 và 4 keonhacai bong88 Đạo luật Thuế doanh nghiệp và không thay đổi tùy thuộc vào ý kiến ​​keonhacai bong88 người bình luận, v.v.
Nói cách khác, các thẩm phán đã nêu cách giải thích Điều 22, đoạn 2 và 4 keonhacai bong88 Đạo luật Thuế doanh nghiệp trong phán quyết keonhacai bong88 Tòa án Tối cao năm 1993 đã bỏ lỡ sự xác nhận về các sự kiện trong quá trình lập pháp keonhacai bong88 các điều khoản này.
Đương nhiên, bất kỳ cách giải thích nào keonhacai bong88 Điều 22, đoạn 2 và 4 keonhacai bong88 Đạo luật Thuế doanh nghiệp trái với các sự kiện phải được sửa đổi ngay lập tức.

(5) Thiếu hiểu biết về nội dung keonhacai bong88 "chủ nghĩa hiện thực" và "tiền đình"

- "Khi có một nhận thức" và "khi kiếm được tiền được xác nhận" không thể kết thúc với sự kết hợp "tức là" -

Như đã xác nhận trong phiên họp đầu tiên keonhacai bong88 Tòa án Công lý Tối cao 3, tuyên bố tuyên bố, "người ta tin rằng doanh thu nên được ghi lại trong thu nhập trong năm mà nó thuộc về khi nó được nhận ra, đó là khi mà nó phải kiếm được."
Tuy nhiên, rõ ràng là những gì được cho là số tiền keonhacai bong88 thu nên được ghi nhận trong lợi nhuận "khi nó được nhận ra" (nó được hiểu là "thực hiện") và những gì được cho là được ghi lại trong lợi nhuận "khi việc thu được được xác nhận"
Kể từ khi phán quyết keonhacai bong88 Tòa án Tối cao được ban hành vào năm 1993, nhiều nhà nghiên cứu và thực hành đã viết các bài tiểu luận về cách giải thích keonhacai bong88 nó, và mặc dù có nhiều phán quyết được trích dẫn, tôi không có hồi ức khi thấy tác giả chỉ ra rằng cụm từ "khi nó được thực hiện, đó là khi quyền kiếm được được xác nhận" là không chính xác.
Tuy nhiên, nếu bạn có ít nhất một ý nghĩa nhỏ về câu hỏi rằng ngay cả khi cách giải thích do tòa án trình bày là xem xét liệu nó có phù hợp hay không, thì có thể dễ dàng thấy rằng "khi nó được nhận ra" và "khi quyền kiếm tiền được xác nhận" sẽ không nhất thiết phải là cùng một lúc.
Theo cách này, rõ ràng là thiếu hiểu biết về nội dung keonhacai bong88 "chủ nghĩa hiện thực" và "chủ nghĩa vest" liên quan đến việc giải thích phán quyết keonhacai bong88 Tòa án Tối cao năm 1993, "người ta cho rằng doanh thu nên được ghi nhận trong năm mà nó được xác nhận.
Từ ngữ được đề cập ở trên trong phán quyết keonhacai bong88 Tòa án Tối cao năm 1993 được hiểu là thời điểm ghi doanh thu có thể được đánh giá dựa trên "thực hiện", "Vestization" hoặc theo tiêu chuẩn giao hàng, và để đưa ra một sự tương tự, nó có thể nói rằng "
Thật vậy, nói chung, tốt nhất là mọi người đều hài lòng, và ngay cả trong các phiên tòa, các thẩm phán đề nghị giải quyết thông qua các khoản trợ cấp lẫn nhau như một phương tiện giải quyết tranh chấp.
Tuy nhiên, không có thứ gọi là "giải quyết" trong việc giải thích các quy định keonhacai bong88 luật pháp và quy định.
Vì lý do này, rõ ràng việc giải thích các từ trên trong phán quyết keonhacai bong88 Tòa án Tối cao năm 1993, có thể được hiểu là "chủ nghĩa hiện thực", "chủ nghĩa vestism" và các tiêu chuẩn giao hàng, là không phù hợp.

(6) Người ta nói đơn giản rằng "số tiền doanh thu từ việc bán hàng tồn kho sẽ được đưa vào số tiền thu nhập cho keonhacai bong88 tài chính mà ngày giao hàng thuộc về"

Như đã đề cập trong phần 3 keonhacai bong88 bài viết thứ hai, như đã đề cập trong Phần 5 ở trên, các tiêu chuẩn giao hàng đã được xác định liên tục dựa trên quy trình lập pháp theo Điều 22, khoản 2 keonhacai bong88 Đạo luật Thuế doanh nghiệp và việc giải thích trong Thông báo thuế cơ bản keonhacai bong88 doanh nghiệp cũng được xác định dựa trên các tiêu chuẩn giao hàng.
Do đó, đối với thời gian ghi lại doanh thu cho doanh số hàng tồn kho, như đã được xác nhận trong ba lần đầu tiên keonhacai bong88 phán quyết keonhacai bong88 Tòa án Tối cao năm 1993, không cần phải nói rằng số tiền doanh thu phải được ghi nhận trong lợi nhuận " Lợi nhuận cho năm tài chính mà ngày giao hàng thuộc về. "
Nói cách khác, phán quyết keonhacai bong88 Tòa án Tối cao năm 1993 tuyên bố rằng "số tiền doanh thu từ việc bán hàng tồn kho sẽ được đưa vào số tiền doanh thu cho năm tài chính mà ngày giao hàng thuộc về lợi nhuận được xác nhận hiểu lầm.
Một lần nữa, cách giải thích không chính xác này keonhacai bong88 phán quyết keonhacai bong88 Tòa án Tối cao năm 1993 nên được thay đổi ngay lập tức.