Bài kiểm tra thứ 3 về việc giải thích phán quyết keonhacai bong88 Tòa án Tối cao năm 1993 (Phần 2)

4 Giải thích Điều 22, đoạn 4 keonhacai bong88 Đạo luật Thuế doanh nghiệp

Nếu chúng ta kiểm tra các bài viết trong Điều 22, khoản 4 keonhacai bong88 Đạo luật thuế doanh nghiệp (trước cải cách thuế năm 2018), được thành lập vào năm 1967, như sau

4Số tiền doanh thu cho năm kinh doanh như được định nghĩa trong đoạn 2 và số tiền được liệt kê trong mỗi mục keonhacai bong88 đoạn trước sẽ được tính theo các tiêu chuẩn kế toán thường được coi là hợp lý và hợp lý

16395_16497Thời gian được ghi lạiMiễn là bạn đọc từ ngữ trong Điều 22, đoạn 4 keonhacai bong88 Đạo luật Thuế doanh nghiệp, cùng một đoạn nói "Số tiền doanh thu"Thời gian ghi lại
"Số tiền doanh thu"giai đoạn kế toánvàTính toánKhông cần phải nói rằng đó là một vấn đề khác (chú thích 8)

(Lưu ý 8) Điều 22-2 keonhacai bong88 Đạo luật Thuế doanh nghiệp, được ban hành trong cải cách thuế keonhacai bong88 năm tài chính 2018, cũng quy định rằng các đoạn 1 đến 3 keonhacai bong88 số tiền doanh thu được ghi nhận, và ngoài các quy định đó, đoạn 4 và 5

Tại sao số tiền doanh thu trong Điều 22, khoản 4 keonhacai bong88 Đạo luật Thuế doanh nghiệp?Tính toánchỉ được đặt ragiai đoạn kế toán?
Về số tiền doanh thu trong Điều 22, khoản 4 keonhacai bong88 Đạo luật Thuế doanh nghiệpTính toánChỉ đặtgiai đoạn kế toán
Lý do cho việc này là gì? Đó là số tiền doanh thuThời gian được ghi lại, khi Điều 22, đoạn 2 keonhacai bong88 Đạo luật Thuế doanh nghiệp được thành lập vào năm 1965, câu trả lời đã được đưa ra, nói rằng đó sẽ là "một cái gì đó cũng có thể được gọi là" chủ nghĩa phân bổ "
Nói cách khác, Điều 22, đoạn 2 keonhacai bong88 Đạo luật Thuế doanh nghiệp là số tiền doanh thu được bao gồm ngay trước khi thành lập đoạn 4 keonhacai bong88 cùng một bài viết vào năm 1967Nội dungvớigiai đoạn kế toánTôi đã đưa ra câu trả lời, nhưng tôi phải nói rằng số tiền doanh thuTính toán, điều đó có nghĩa là không có câu trả lời nào được đưa ra
Vì tình huống này, vào năm 1967, liên quan đến số tiền doanh thu theo Điều 22, khoản 2 keonhacai bong88 Đạo luật Thuế doanh nghiệp, số tiền doanh thu được đặt thành Điều 4 keonhacai bong88 cùng một điềuTính toán
Năm 1967, người ta đã giải thích rằng Điều 22, khoản 4 keonhacai bong88 Đạo luật Thuế doanh nghiệp, được tạo ra trong Cải cách Thuế cùng năm, sẽ không thay đổi đối xử trước đó, nhưng vào năm 1965, số tiền doanh thu đã được tăng lênNội dungvàThời gian được ghi lạiTôi đã đưa ra câu trả lời về số tiền doanh thu vào năm 1967Tính toán, thì một lời giải thích như vậy sẽ không được đưa ra
Trên thực tế, đây là những gì đang thực sự xảy ra, và nó thậm chí còn trở nên rõ ràng hơn nếu bạn kiểm tra quy trình lập pháp theo Điều 22, khoản 4 keonhacai bong88 Đạo luật Thuế doanh nghiệp
Trong quy trình lập pháp theo Điều 22, khoản 4 keonhacai bong88 Đạo luật Thuế doanh nghiệp, không chỉ cần thiết phải thiết lập các điều khoản liên quan đến việc tính toán số tiền doanh thu, vv Tập đoàn áp dụng liên tục "(ngày 2 tháng 12 năm 1966," Liên quan đến việc thiết lập các điều khoản cơ bản để tính toán thu nhập ", trong bài viết dự thảo trong Bộ phận hệ thống thuế 1 keonhacai bong88 Bộ Tài chính, hệ thống thuế", liên quan đến việc thiết lập các điều khoản cơ bản cho các điều khoản " năm"
Nói tóm lại, nếu bạn kiểm tra quy trình lập pháp keonhacai bong88 cùng một đoạn, không chỉ từ từ ngữ trong Điều 22, đoạn 4 keonhacai bong88 Đạo luật Thuế doanh nghiệp, bạn sẽ thấy rằng cùng một đoạn là doanh thuThời gian được ghi lạikhông được chỉ định
Nhân tiện, trong bài luận về thời gian thu nhập, có một danh sách số tiền doanh thuTính toánNếu chúng ta thiết lập một điều khoản liên quan đến 18385_18405 |, nó sẽ tự nhiên giống nhauThời gian được ghi lại, nhưng một cách giải thích như vậy rõ ràng là không chính xác
Về số tiền doanh thu theo Điều 22, khoản 2 keonhacai bong88 Đạo luật Thuế doanh nghiệp, vui lòng xem bên dướiNội dung,Thời gian được ghi lạivàTính toánluôn luôn là một vấn đề, nhưng đó làTính toánNội dungvàThời gian được ghi lạiKhông thể có một mối quan hệ trong đó nó được xác định tự động
Nói cách khác, cách giải thích thiển cận rằng nếu Điều 22, đoạn 4 keonhacai bong88 Đạo luật thuế doanh nghiệp quy định rằng nếu số tiền doanh thu được tính theo "các tiêu chuẩn kế toán thường được coi là công bằng và hợp lý", thời gian keonhacai bong88 doanh thu sẽ được xác định rõ ràng

5 Giải thích tạm thời về thời gian keonhacai bong88 hồ sơ doanh thu bán hàng cho hàng tồn kho trong Thông báo cơ bản về thuế doanh nghiệp

Trong "Tất cả về Đạo luật Thuế sửa đổi năm 1965", "Tiêu chuẩn" cho thời gian ghi lại doanh thu, được để lại "Cân nhắc trong tương lai" Đoạn 2 keonhacai bong88 Đạo luật Thuế doanh nghiệp vào năm 1965

(Thời gian quy kết doanh thu từ doanh số hàng tồn kho)
2-1-1　Số tiền doanh thu từ việc bán hàng tồn kho được bao gồm trong số tiền thu nhập cho năm tài chính mà ngày giao hàng thuộc về

Tiêu chuẩn giao hàng này, là tiêu chuẩn cho thời điểm doanh thu từ doanh số hàng tồn kho, có thể được coi là "tiêu chuẩn" theo "ISM", cũng có thể được gọi là "chủ nghĩa phân bổ", như được giải thích trong "Tất cả về hành động thuế sửa đổi năm 1965" "
Điều này được cho là dựa trên "chủ nghĩa hiện thực" như được giải thích trong "Tất cả về Đạo luật Thuế sửa đổi năm 1965", "ISM" cũng có thể được gọi là "chủ nghĩa quy kết" trong Điều 22, Đạo luật thuế keonhacai bong88 công ty " "Chủ nghĩa hiện thực" như một khái niệm duy nhất cho luật thuế, như được giải thích trong "Tất cả về Đạo luật Thuế sửa đổi năm 1965", không thể nói rằng nó dựa trên "chủ nghĩa hiện thực"
Không cần phải nói, tiêu chuẩn giao hàng này làGiao hàng, và như trong văn bản chính keonhacai bong88 thông báo thuế cơ bản keonhacai bong88 công ty cơ bản 249, "ngày hiệu quả keonhacai bong88 hợp đồng bán hàng"Hiệu quả hợp đồng19859_20091
Thời điểm ghi nhận doanh thu từ việc chuyển nhượng tài sản cố định, vào năm 1969, thông báo thuế cơ bản keonhacai bong88 doanh nghiệp cơ bản trước đây 2-1-3 (thời gian quy kết doanh thu từ việc chuyển nhượng tài sản cố định) 1980 đến "ngày keonhacai bong88 hợp đồng có hiệu lực" và số thông báo đã được thay đổi thành 2-1-14), do đó, nó có thể được coi là một ngoại lệ đặc biệt mà nó được công nhận là "vest hóa"

6 Xác minh giải thích thời gian thu nhập được ghi nhận trong phán quyết keonhacai bong88 Tòa án Tối cao năm 1993

(1) Lỗi khi giải thích Điều 22, đoạn 4 keonhacai bong88 Đạo luật Thuế doanh nghiệp

- Điều 22, đoạn 4 keonhacai bong88 Đạo luật Thuế doanh nghiệp là số tiền doanh thuTính toán| Số tiền doanh thugiai đoạn kế toán

Trong phán quyết keonhacai bong88 Tòa án Tối cao năm 1993,1st 3, cách giải thích được đưa ra dựa trên giả định rằng thời gian keonhacai bong88 số tiền doanh thu theo Điều 22, đoạn 2 keonhacai bong88 Đạo luật thuế doanh nghiệp được quy định trong đoạn 4 keonhacai bong88 cùng một điều khoản, như " Số lượng doanh thu theo Điều 22, khoản 2 keonhacai bong88 cùng một bài viết được nêu trên tiền đề rằng một điều khoản được thực hiện trong đoạn 4 keonhacai bong88 cùng một bài viết
Tuy nhiên, như đã nêu trong 4 ở trên, Điều 22, đoạn 4 keonhacai bong88 Đạo luật Thuế doanh nghiệp dựa trên số tiền doanh thuTính toán| Số tiền doanh thuThời gian kế toán
Do đó, trong phán quyết keonhacai bong88 Tòa án Tối cao năm 1993, phần trích dẫn Điều 22, đoạn 4 keonhacai bong88 Đạo luật Thuế doanh nghiệp và sử dụng sự kết hợp trong đó cùng một cụm từ "như vậy", trong đó nói rằng "trong năm kinh doanh, một doanh thu nhất định nên được ghi lại nên tuân theo tiêu chuẩn điều trị kế toán thường được coi là hợp lý và hợp lý", là một lỗi rõ ràng
Nói tóm lại, phần tuyên bố trong phán quyết keonhacai bong88 Tòa án Tối cao năm 1993 rằng "trong năm tài chính, một doanh thu nhất định nên được ghi lại nên tuân theo các tiêu chuẩn kế toán thường được coi là công bằng và hợp lý", cho thấy rõ ràng là một cách giải thích không chính xác về Điều 22, đoạn 2 và 4 keonhacai bong88 Đạo luật thuế doanh nghiệp, vì vậy cần phải thay đổi ngay lập tức

(2) Lỗi khi giải thích Điều 22, đoạn 2 keonhacai bong88 Đạo luật thuế doanh nghiệp

-"ISM" liên quan đến thời gian keonhacai bong88 số tiền doanh thu được ghi theo Điều 22, khoản 2 keonhacai bong88 Đạo luật thuế doanh nghiệp được coi là "một thứ cũng có thể được gọi là" chủ nghĩa phân bổ "và rõ ràng rằng nó không được coi là" thực hiện "

Như đã được xác nhận trong phiên họp đầu tiên keonhacai bong88 phán quyết keonhacai bong88 Tòa án Tối cao năm 1993, nó nói rằng, "Theo lưu ý keonhacai bong88 Citer: Tiêu chuẩn điều trị kế toán thường được coi là công bằng và hợp lý], doanh thu được coi là được ghi nhận trong năm mà họ được xác nhận
Tuy nhiên,thứ hai 3, "ISM" liên quan đến thời gian keonhacai bong88 số tiền doanh thu được ghi nhận theo Điều 22, đoạn 2 keonhacai bong88 Đạo luật Thuế doanh nghiệp được coi là "thứ gì đó cũng có thể được gọi là" chủ nghĩa phân bổ "và không" thực hiện "hay"
Phán quyết keonhacai bong88 Tòa án Tối cao năm 1993 không cho thấy bất cứ điều gì đủ để lật ngược những gì được nói trong phiên thứ 3 thứ hai, vì vậy "suy nghĩ" ở trên ", theo đó, nó được coi là doanh thu phải được ghi nhận trong năm đó là"
Vì lý do này, cũng cần phải thay đổi ngay lập tức luật án lệ, vì một phần keonhacai bong88 phán quyết keonhacai bong88 Tòa án Tối cao năm 1993, "theo đó, doanh thu nên được ghi nhận trong thu nhập cho năm mà chúng thuộc về áo vest mà họ nên kiếm được"

[Tài liệu tham khảo] Điều 22, đoạn 2 keonhacai bong88 Đạo luật thuế doanh nghiệp liệt kê "tài sản bán", "Chuyển giao tài sản", "cung cấp dịch vụ" và "chuyển nhượng tài sản" làm ví dụ về giao dịch, mà còn tuyên bố rằng không chỉ các giao dịch này sẽ tạo ra số lượng doanh thu, mà còn trong các giao dịch khác "
Và, trong số các "giao dịch khác" này, chẳng hạn như thu nhập trợ cấp và lợi nhuận liên quan đến lợi nhuận,Giao hàngYAĐã hoàn thành, và một số trường hợp này phù hợp hơn để nói rằng doanh thu nên được ghi lại khi xác nhận giao dịch
Vì lý do này, người ta không cho rằng "vestization" nên được loại bỏ hoàn toàn về thời gian ghi doanh thu

(3) Lỗi nhận biết sự khác biệt về thời gian thu nhập cho tài sản cố định và tài sản hàng tồn kho

-Không có nghi ngờ rằng "tiêu chuẩn" là tiêu chuẩn để giao hàng, do đó không có ý nghĩa gì để đưa ra "các ISM" như "chủ nghĩa hiện thực" hoặc "chủ nghĩa vest"-

Vụ án keonhacai bong88 phán quyết keonhacai bong88 Tòa án Tối cao năm 1993 là một trường hợp trong đó thời gian ghi lại doanh thu để bán tài sản hàng tồn kho, và không phải là trường hợp thời gian ghi lại doanh thu để chuyển tài sản cố định
Đối với thời gian ghi doanh thu bán hàng cho hàng tồn kho, như đã đề cập trong phần 2 keonhacai bong88 phiên thứ hai 2 đến 5 ở trên, nếu bạn kiểm tra quy trình lập pháp theo Điều 22, đoạn 2 keonhacai bong88 Đạo luật thuế keonhacai bong88 công ty, bạn có thể xác nhận rằng tiêu chuẩn giao hàng là "
Nói tóm lại, trong phán quyết keonhacai bong88 Tòa án Tối cao năm 1993, một thẩm phán đã đưa ra cách giải thích được xác nhận trong ba phiên đầu tiên năm 1993 không biết rằng trong khi thời gian ghi lại doanh thu để chuyển giao tài sản cố định đôi khi được cho phép dựa trên tiêu chuẩn keonhacai bong88 việc ghi lại theo thời gian mà không có doanh thu nào Hiểu rằng không có ý nghĩa keonhacai bong88 việc đưa ra một "tiêu chuẩn" khi nói đến thời điểm ghi lại doanh thu cho doanh số bán tài sản hàng tồn kho
Không thể giải thích thời gian ghi lại doanh thu bán hàng cho các tài sản hàng tồn kho được thể hiện với sự thiếu nhận thức hoặc hiểu biết về các vấn đề cơ bản như vậy

(4) Không xác nhận quy trình lập pháp theo Điều 22, đoạn 2 và 4 keonhacai bong88 Đạo luật Thuế doanh nghiệp

-Nếu chúng tôi kiểm tra quy trình lập pháp theo Điều 22, đoạn 2 và 4 keonhacai bong88 Đạo luật Thuế doanh nghiệp, thì rõ ràng cả việc không phải là chủ nghĩa thực tế và không được áp dụng khi nói đến doanh thu từ việc bán tài sản hàng tồn kho-

Chỉ cần đọc từ ngữ keonhacai bong88 Điều 22, đoạn 2 và 4 keonhacai bong88 Đạo luật Thuế doanh nghiệp, rõ ràng cả việc không phải là chủ nghĩa thực tế cũng không được thông qua, nhưng như đã đề cập trong Phần 3 và 4 keonhacai bong88 bài viết thứ hai, nếu bạn kiểm tra quy trình lập pháp keonhacai bong88 các điều khoản này, thì rõ ràng hơn là doanh thu bán hàng keonhacai bong88 tài sản hàng tồn kho
Những gì được nói trong phiên bản thứ 3 và 4 thứ hai là tất cả các sự kiện thực sự được xác nhận trong quá trình lập pháp theo Điều 22, đoạn 2 và 4 keonhacai bong88 Đạo luật thuế doanh nghiệp và không thay đổi tùy thuộc vào ý kiến keonhacai bong88 người bình luận

Đương nhiên, bất kỳ cách giải thích nào keonhacai bong88 Điều 22, đoạn 2 và 4 keonhacai bong88 Đạo luật Thuế doanh nghiệp trái với các sự kiện phải được sửa đổi ngay lập tức

(5) Thiếu hiểu biết về nội dung keonhacai bong88 "chủ nghĩa hiện thực" và "chủ nghĩa vestison"

- "Khi có một nhận thức" và "khi kiếm được áo vest được xác nhận" không thể kết thúc với sự kết hợp "tức là" -

Như đã xác nhận trong phiên họp đầu tiên keonhacai bong88 Tòa án Tối cao năm 1993, nó tuyên bố, "người ta tin rằng doanh thu nên được ghi lại trong thu nhập trong năm mà nó thuộc về khi nhận ra, đó là, khi đó, khi nó phải kiếm được"
Tuy nhiên, rõ ràng là những gì được cho là số tiền doanh thu nên được ghi nhận trong lợi nhuận "khi nó được nhận ra" (nó được hiểu là "chủ nghĩa hiện thực") và những gì được cho là được ghi lại trong lợi nhuận "
Kể từ khi phán quyết keonhacai bong88 Tòa án Tối cao được ban hành vào năm 1993, nhiều nhà nghiên cứu và thực hành đã viết các bài tiểu luận về cách giải thích keonhacai bong88 nó, và mặc dù có nhiều phán quyết được trích dẫn, tôi không có hồi ức khi thấy tác giả chỉ ra rằng cụm từ "khi nó được thực hiện, đó là khi quyền kiếm được được xác nhận" là không chính xác
Tuy nhiên, nếu bạn có ít nhất một ý nghĩa nhỏ về câu hỏi rằng ngay cả khi cách giải thích do tòa án trình bày là xem xét liệu nó có phù hợp với nó hay không, thì có thể dễ dàng thấy rằng "khi nó được nhận ra" và "khi quyền kiếm tiền được xác nhận" sẽ không nhất thiết phải là cùng lúc
Do đó, rõ ràng là thiếu hiểu biết về nội dung keonhacai bong88 "chủ nghĩa hiện thực" và "chủ nghĩa vest" liên quan đến việc giải thích phán quyết keonhacai bong88 Tòa án Tối cao năm 1993, "người ta cho rằng doanh thu nên được ghi nhận trong năm mà nó được xác nhận khi nó được xác nhận
Từ ngữ được đề cập ở trên trong phán quyết keonhacai bong88 Tòa án Tối cao năm 1993 được hiểu là thời điểm ghi doanh thu có thể được đánh giá dựa trên "chủ nghĩa hiện thực", "chủ nghĩa vestism" hoặc theo tiêu chuẩn giao hàng, và để đưa ra một sự tương tự, nó có thể đưa ra quan điểm "
Thật vậy, nói chung, tốt nhất là mọi người đều hài lòng, và ngay cả trong các phiên tòa, các thẩm phán đề nghị giải quyết thông qua các khoản trợ cấp lẫn nhau như một phương tiện giải quyết tranh chấp
Tuy nhiên, không có thứ gọi là "giải quyết" trong việc giải thích các quy định keonhacai bong88 luật pháp và quy định
Vì lý do này, rõ ràng việc giải thích các từ được đề cập ở trên trong phán quyết keonhacai bong88 Tòa án Tối cao năm 1993, có thể được hiểu là "chủ nghĩa hiện thực", "chủ nghĩa vestism" và tiêu chuẩn phân phối, là không phù hợp

(6) Người ta nói đơn giản rằng "số tiền doanh thu từ việc bán hàng tồn kho sẽ được đưa vào số tiền thu nhập cho năm tài chính mà ngày giao hàng thuộc về"

Đối với thời gian ghi lại doanh thu bán hàng cho hàng tồn kho, như đã đề cập trong Phần thứ hai 3 đến 5 ở trên, các tiêu chuẩn giao hàng đã được xác định liên tục dựa trên quy trình lập pháp theo Điều 22, đoạn 2 keonhacai bong88 Đạo luật Thuế doanh nghiệp và giải thích trong Thông báo cơ bản về Thuế doanh nghiệp cũng được xác định dựa trên tiêu chuẩn giao hàng
Do đó, đối với thời gian ghi lại doanh thu cho doanh số hàng tồn kho, như đã được xác nhận trong ba lần đầu tiên keonhacai bong88 phán quyết keonhacai bong88 Tòa án Tối cao năm 1993, không cần phải nói rằng số tiền doanh thu phải được ghi nhận trong lợi nhuận " Lợi nhuận cho năm tài chính mà ngày giao hàng thuộc về "
Nói cách khác, phán quyết keonhacai bong88 Tòa án Tối cao năm 1993 nói rằng "số tiền doanh thu từ việc bán hàng tồn kho sẽ được đưa vào số tiền doanh thu cho năm tài chính được xác định là" Ghi lại doanh thu hàng tồn kho đã trở nên khó xử
Một lần nữa, cách giải thích không chính xác này keonhacai bong88 phán quyết keonhacai bong88 Tòa án Tối cao năm 1993 nên được thay đổi ngay lập tức