Xác nhận thứ 2 về phán quyết nhandinh keonhacai tòa án quận và ý kiến nhandinh keonhacai tác giả (Phần 1)

4 Xác nhận quyết định nhandinh keonhacai tòa án quận và ý kiến nhandinh keonhacai tác giả

4

(1) Những gì có thể được nhìn thấy từ cách Tòa án quận Tokyo tuyên bố quyết định trong phán quyết nhandinh keonhacai Tòa án quận này

Phán quyết nhandinh keonhacai tòa án quận trong trường hợp này tuyên bố rằng thứ ba tuyên bố rằng các sự kiện được tìm thấy là "quyết định nhandinh keonhacai Tòa án này", và trong Phần 1 tuyên bố rằng khuôn khổ nhandinh keonhacai bản án được trình bày trong phán quyết nhandinh keonhacai Tòa án Tối cao Yahoo Cho dù các yêu cầu không công bằng được đáp ứng trong trường hợp này

Thoạt nhìn, cấu trúc thứ ba nhandinh keonhacai phán quyết nhandinh keonhacai tòa án quận này trong trường hợp này sẽ được nhìn thấy, và dựa trên sự xác nhận về mục đích và mục đích nhandinh keonhacai Điều 57, khoản 2 nhandinh keonhacai Đạo luật thuế doanh nghiệp, liên quan đến việc tái cấu trúc nhandinh keonhacai tổ chức, nó được đưa ra nhandinh keonhacai Yahoo !, trong III, ở trên
Tuy nhiên, 3 và 4 thứ ba không có mối quan hệ như vậy
Liên quan đến phán quyết nhandinh keonhacai tòa án quận trong trường hợp này, cần phải chú ý đến lý do tại sao mối quan hệ giữa thứ ba và thứ ba và thứ tư không như được mô tả ở trên
Như đã xác nhận trong (2) sau đó, vào thứ ba 3, sau khi xác nhận mục đích và mục đích nhandinh keonhacai Điều 57, khoản 2, vv Iiiii ở trên (kết thúc nhandinh keonhacai 3 quốc gia thứ ba, "yêu cầu nhandinh keonhacai bị đơn như trên không có lý do" (trang 63), nhưng "yêu cầu nhandinh keonhacai bị cáo như trên" được coi là khoản lỗ chưa được xử lý nhandinh keonhacai công ty kết hợp đã được phép chuyển sang công ty
Mặt khác, trong phần thứ ba và thứ tư, có một câu trong phần cuối cùng liên quan đến "các điểm" được xác nhận trong III là 2 ở trên ", nó không được coi là nó được áp dụng theo cách sai lệch so với mục đích ban đầu nhandinh keonhacai mỗi điều khoản liên quan đến một điều khoản" sáp nhập trong trường hợp này
Tại sao điều này được nói rằng không có mối liên hệ nào giữa thứ ba và thứ tư 3 và thứ tư theo cách này? Chính phủ ban đầu đưa ra một lập luận rằng nó là "bất công" trong trường hợp này, tập trung vào thực tế là công ty đã hợp nhất đã không thực hiện kinh doanh và công ty đã bị loại bỏ trong một công ty quyết định tuyên bố phán quyết nhandinh keonhacai mình về cả hai yêu cầu nhandinh keonhacai đất nước trong 3 và thứ tư thứ ba
Điều có thể được nhìn thấy từ phần thứ ba nhandinh keonhacai phán quyết nhandinh keonhacai tòa án quận trong trường hợp này là chính phủ đã buộc phải lập luận rằng việc sáp nhập trong trường hợp này là "bất công" ở giữa, để lại khuôn khổ nhandinh keonhacai quyết định được đưa ra trong phán quyết nhandinh keonhacai Tòa án tối cao ở Yahoo! Trường hợp, và thực tế, người ta buộc phải lập luận rằng việc sáp nhập trong trường hợp này là "bất công" chỉ dựa trên "hoàn cảnh" được xác nhận trong ⅰⅰ ở trên
Tuyên bố nhandinh keonhacai đất nước rằng việc sáp nhập này là "bất công" là nó là "bất công" vì chính Cơ quan Thuế quốc gia đã công bố một trường hợp phản hồi điều tra có tiêu đề "Quyết định đủ điều kiện (điều tra) cho việc sáp nhập ba bên" Sau đó để xác định quyết định đủ điều kiện trong việc sáp nhập ba bên, rõ ràng là nó hoàn toàn không thuyết phục
Vì lý do này, trong trường hợp này, ban đầu tôi đề nghị xuất hiện tại tòa với tư cách là nhân chứng và đưa ra lời khai, nhưng từ khi chính phủ thay đổi tập trung vào yêu cầu nhandinh keonhacai mình, nó bắt đầu xác định rằng không có tình huống nào cần thiết để xuất hiện tại tòa án và đưa ra lời khai, và tôi đã rút lại lời đề nghị đó