keonhacaiSố tiền nợ thứ 2

1 "Số tiền chi phí khấu trừ" trong Điều 22, đoạn 3 của Đạo luật thuế doanh nghiệp

Điều 22 của Đạo luật thuế doanh nghiệp (tính toán số tiền thu nhập cho mỗi năm kinh doanh Sau đây gọi là "Điều 22") quy định "số tiền chi phí khấu trừ" như sau

Nói tóm lại, "số tiền khấu trừ" được coi là ba điều: số tiền chi phí, số tiền chi phí và số tiền thua lỗ

(1) "lượng chi phí"

Đạo luật thuế doanh nghiệp không cung cấp một định nghĩa cho "chi phí", vì vậy chỉ có thể xác định cá nhân liệu nó có thuộc "chi phí" hay không
Điều 22, đoạn 3, Mục 1 chỉ định chi phí với từ ngữ "có liên quan"; Do đó, chi phí của cùng một mặt hàng chỉ là những khoản tương ứng với "doanh thu" "Thu nhập" trong Điều 22, đoạn 2 và "Chi phí" trong khoản 3, vvTrả lời toàn bộKhông cần phải nói rằng nó có liên quan, vì vậy nếu trong trường hợp này, "chi phí" được đánh dấu bằng cụm từ "có liên quan" trong mục 3, mục 1, "có liên quan" có nghĩa là "chi phí" trong cùng một mặt hàng là "doanh thu"Tương ứng riêng lẻĐiều này có nghĩa là nó được giới hạn trong mọi thứ keonhacai nhà lập pháp của Điều 22 năm 1965 cũng nhận xét rằng "chi phí" trong mục 1 tương ứng với "doanh thu"

Trong Thông báo cơ bản về thuế doanh nghiệp 2-2-1 (ước tính khi chi phí bán hàng, vv không được xác nhận), vv,Nó có phải là một ex post chi phí không?Nó được hiểu là phân loại liệu đó có phải là "chi phí" trong Điều 22, đoạn 3, Mục 1 hoặc "Chi phí" trong Mục 2, nhưng theo keonhacai điều khoản của cùng một đoạnCó mối quan hệ tương ứng cá nhân với doanh thu hay khônglà chia những thứ này thành keonhacai loại
Thông báo cơ bản về thuế doanh nghiệp này được thông quaNó có phải là một bài viết cũ không?là tuyệt vời về mặt rõ ràng và tôi tin rằng việc sử dụng nó là một tiêu chuẩn để xử lý thực tế là hợp lệ, nhưng nếu có chỗ cho "chi phí" của số 2 vì đó là một khoản phí trước nhưng không phải là mối quan hệ tương ứng cá nhân, có thể keonhacai cơ quan thuế sẽ nhấn mạnh vào việc xử lý bằng cách thông báo và người nộp thuế sẽ đưa ra sự giải thích đúng đắn

Liên quan đến chi phí, chúng được coi là "chi phí hàng hóa được bán", "chi phí xây dựng hoàn chỉnh" và "keonhacai chi phí khác tương tự như những thứ này", nhưng khi sử dụng cụm từ "khác" như được sử dụng, không giống như khi sử dụng cụm từ "khác" trong đó keonhacai từ "khác được sử dụng, mối quan hệ giữa keonhacai chi phí trước đây
Tùy thuộc vào cách bạn xem phạm vi của những thứ "so với những thứ này", "chi phí hàng hóa được bán, chi phí xây dựng đã hoàn thànhkhácSố tiền "không được định nghĩa là" chi phí hàng hóa được bán "và" chi phí xây dựng hoàn chỉnh "làm ví dụ về" chi phí ", vì vậy có vẻ an toàn khi nói rằng" chi phí "trong Điều 22, khoản 3, Mục 1 không được xem xét rộng rãi bởi keonhacai quy định

Hơn nữa, cần nói rằng một ví dụ điển hình về những gì có thể được xem là "chi phí" là "chi phí sản xuất", vì vậy tôi tin rằng tốt hơn là chỉ cần chỉ định "chi phí sản xuất" trong Điều 22, đoạn 3, Mục 1

(2) "lượng chi phí"

Về "chi phí", không có định nghĩa cụ thể trong Đạo luật thuế doanh nghiệp

Điều 22, đoạn 3, Mục 2 nói rằng nó "ngoài ra còn được liệt kê trong mục trước", vì vậy "chi phí" trong cùng một mục được tính đến trong một khái niệm rộng bao gồm "chi phí" trong cùng một mục 1 và "chi phí" trong cùng một mặt hàng, cùng một mặt hàng

Ngoài ra, vì "chi phí bán hàng" và "chi phí chung và chi phí hành chính" được liệt kê là "keonhacai chi phí khác" làm ví dụ, không giống như "chi phí" trong số 1, phạm vi "chi phí" trong số 2 được hiểu là phạm vi rộng
Trong số 2, ngoặc đơn nói rằng "loại trừ những người có nghĩa vụ không cố định", vì vậy chỉ những người có nghĩa vụ được cố định là "chi phí" của cùng một vấn đề Như đã biết, việc giải thích "định nghĩa về nghĩa vụ" này được cung cấp trong Thông báo cơ bản về thuế doanh nghiệp 2-2-12 (xác định việc xác định nghĩa vụ)
Cần lưu ý rằng, giống như trong kế toán của công ty, nó không nắm bắt được "chi phí" bằng cách tương ứng với "doanh thu"

Xin lưu ý rằng "chi phí bán hàng" và "chi phí chung và hành chính" không bao gồm keonhacai chi phí không hoạt động như chi phí lãi suất, do đó không thể phủ nhận rằng theo quy định, không có nghi ngờ gì về việc liệu chi phí không hoạt động, vv

(3) "Lỗi"

Liên quan đến "mất mát", không có định nghĩa cụ thể trong Đạo luật Thuế doanh nghiệp

Theo truyền thống, đã có cuộc tranh luận về việc một khoản quyên góp là tổn thất do Điều 22, khoản 3 hay Điều 37 (khấu trừ không được khấu trừ trong quyên góp), nhưng không có lý do gì để giải thích việc quyên góp là không phải là "mất"
Tuy nhiên, do số tiền quyên góp là số tiền "chi tiêu", khi chuyển giao tài sản miễn phí hoặc rẻ tiền không liên quan đến "chi tiêu", keonhacai quy định của Điều 37 phải được áp dụng, như trong keonhacai điều khoản của

2 Sửa đổi theo "keonhacai điều khoản riêng biệt" và loại trừ "Vốn, vv Giao dịch"

(1) Sửa đổi dựa trên "Điều khoản đặc biệt"

Trong Điều 22, đoạn 3, như với số tiền lợi nhuận trong khoản 2, bất kỳ điều khoản nào liên quan đến số tiền thua sẽ phụ thuộc vào điều khoản đó

(2) Loại trừ "Vốn, vv Giao dịch"

Điều 22, đoạn 3, Mục 3 nói rằng keonhacai tổn thất liên quan đến "vốn, vv Giao dịch" không cấu thành "tổn thất" trong cùng một mục
Giống như trong đoạn 2, có một câu hỏi về việc liệu có "lượng tổn thất liên quan đến giao dịch vốn" ngay từ đầu hay không, nhưng cách điều khoản này có thể là một nguồn lập luận để nhận ra số tiền thu nhập thuế doanh nghiệp áp dụng ý tưởng rằng "mọi thứ xuất hiện và bất cứ điều gì có lợi nhuận"

Ngẫu nhiên, thực tế là keonhacai khoản lỗ chỉ được công nhận trong keonhacai giao dịch khác ngoài vốn và keonhacai giao dịch khác rất quan trọng trong việc hiểu những gì Đạo luật Thuế doanh nghiệp xem "Thuế doanh nghiệp" như được mô tả trong phần giải thích trước của đoạn 2 Tuy nhiên, chúng tôi sẽ giải thích "vốn và giao dịch khác" này trong phần thứ tư