keonhacai thua lỗ thứ 2

1 “keonhacai lỗ” tại Điều 22, Đoạn 3 Luật thuế doanh nghiệp

Tại Điều 22 Luật thuế doanh nghiệp (cách tính số thu nhập cho từng năm kinh doanh; sau đây gọi tắt là “Điều 22”), Đoạn 3, “keonhacai được khấu trừ” được định nghĩa như sau

Nói tóm lại, "keonhacai tổn thất" được định nghĩa là ba thứ: keonhacai chi phí, keonhacai chi phí và keonhacai tổn thất

(1) “keonhacai chi phí”

Luật thuế doanh nghiệp không đưa ra định nghĩa về "giá vốn", do đó việc nó có thuộc "giá vốn" hay không phải được xác định theo từng trường hợp cụ thể
Điều 22, khoản 3, khoản 1 quy định chi phí có cụm từ “liên quan đến doanh thu” nên chi phí trong cùng một mặt hàng chỉ tương ứng với “doanh thu” “Doanh thu” tại Điều 22, Khoản 2 và “Chi phí” tại Khoản 3Tương ứng tổng thểKhông cần phải nói là có mối quan hệ nên việc cụm từ ``liên quan đến doanh thu'' được thêm vào ``chi phí'' ở Mục 3, Mục 1 có nghĩa là ``chi phí'' trong cùng một mặt hàng là ``doanh thu''Phản hồi cá nhânNó có nghĩa là giới hạn một số thứ Các nhà lập pháp Điều 22 năm 1965 cũng để lại lời giải thích rằng ``giá vốn'' ở mục 1 tương ứng với ``doanh thu''

Thông tư cơ bản về thuế doanh nghiệp 2-2-1 (Ước tính khi chi phí bán hàng, vv không được xác định), vvCó phải là chi phí tiếp theo hay khôngđược giải thích để phân biệt giữa "chi phí" tại Điều 22, Đoạn 3, Mục 1 và "Chi phí" ở Mục 2, nhưng theo quy định của cùng đoạn,Liệu có mối quan hệ giữa doanh thu và thư từ cá nhân hay không
Được thông qua bởi thông báo cơ bản về thuế doanh nghiệp nàyCó phải là chi phí tiếp theo hay khôngvượt trội về độ rõ ràng và tôi tin rằng việc sử dụng nó làm tiêu chuẩn cho điều trị thực tế là phù hợp Tuy nhiên, nếu có chỗ để xếp vào mục 2 “chi phí” do không có văn bản riêng lẻ dù là chi phí tạm ứng thì có thể cơ quan thuế sẽ kiên quyết xử lý dựa trên thông báo, còn người nộp thuế sẽ kiên quyết xử lý dựa trên cách hiểu đúng pháp luật

Ngoài ra, liên quan đến chi phí, nó được định nghĩa là "chi phí bán hàng", "chi phí xây dựng đã hoàn thành" và "các chi phí khác tương đương với những chi phí này" Không giống như khi sử dụng cụm từ “của”, có mối quan hệ song song giữa những gì tồn tại trước và những gì tồn tại sau nên chỉ áp dụng “chi phí bán hàng”, “giá thành công trình xây dựng hoàn thành” và những chi phí tương đương
Nó phụ thuộc vào cách bạn xác định phạm vi của những thứ “tương tự như thế này” nhưng “chi phí bán hàng, chi phí xây dựng hoàn thành”KhácSố lượng chi phí'' và việc ``chi phí bán hàng'' và ``chi phí xây dựng hoàn thành'' không phải là ví dụ về ``chi phí'', có thể nói rằng ``chi phí'' tại Điều 22, Đoạn 3, Mục 1 không được hiểu rộng rãi theo quy định

Một ví dụ điển hình về những gì có thể được coi là "chi phí" có thể được gọi là "chi phí sản xuất", vì vậy tôi nghĩ sẽ tốt hơn nếu đưa "chi phí sản xuất" vào Điều 22, Đoạn 3, Mục 1

(2) “keonhacai chi phí”

Luật Thuế Doanh nghiệp không đưa ra định nghĩa cụ thể về “chi phí”

Vì Điều 22, Đoạn 3, Mục 2 quy định “khác với những khoản được liệt kê ở mục trước”, “chi phí” trong cùng một mục được hiểu theo một khái niệm rộng bao gồm “chi phí” ở Mục 1 của cùng đoạn và “chi phí” ở Mục 1, được bao gồm trong “chi phí” ở Mục 2, được ưu tiên coi là “chi phí” trong cùng một mục

Ngoài ra, coi “chi phí bán hàng” và “chi phí chung và chi phí quản lý” được liệt kê làm ví dụ và được xác định là “chi phí khác”, có thể hiểu rằng không giống như “chi phí” ở mục 1, phạm vi “chi phí” ở mục 2 rất rộng
Mục 2 ghi trong ngoặc là “không bao gồm các khoản nợ chưa xác định trách nhiệm pháp lý” nên chỉ những khoản nợ đã xác định trách nhiệm pháp lý mới được coi là “chi phí” trong cùng mục Như đã biết, liên quan đến việc "xác định nợ" này, cách giải thích được quy định trong Thông tư cơ bản về thuế doanh nghiệp 2-2-12 (Xác định xác định nợ)
Điều quan trọng cần lưu ý là không giống như kế toán doanh nghiệp, "chi phí" không được tính liên quan đến "doanh thu"

Vì “chi phí bán hàng” và “chi phí quản lý chung” không bao gồm các chi phí phi hoạt động như trả lãi vay nên không thể phủ nhận rằng không có vấn đề về việc liệu chi phí phi hoạt động, vv có thuộc mục 2 “chi phí” hay mục 3 “lỗ” theo quy định hay không

(3) “keonhacai thua lỗ”

Luật thuế doanh nghiệp không đưa ra định nghĩa cụ thể về “lỗ”

Đã có tranh luận về việc liệu các khoản đóng góp có được khấu trừ theo Điều 22, Đoạn 3 hay Điều 37 (không được khấu trừ các khoản đóng góp) Không có lý do gì để giải thích rằng điều này không thuộc Điều 22, Đoạn 3, Mục 3, "Tổn thất" hoặc Mục 2, "Chi phí", vì vậy chúng tôi cho rằng việc giải thích nó là Mục 3, "Tổn thất" hoặc Mục 2, "Chi phí" là phù hợp
Tuy nhiên, keonhacai được khấu trừ khi tặng cho là keonhacai ''chi tiêu'', do đó, trong trường hợp chuyển nhượng tài sản miễn phí hoặc giá rẻ không liên quan đến ''chi tiêu'', ban đầu cần quy định đó là chi phí được trừ và coi phần chênh lệch với giá trị thị trường là chi phí được trừ, như quy định tại khoản 2, sau đó áp dụng quy định tại Điều 37 về không được khấu trừ chi phí

2 Sửa đổi do “quy định riêng”/loại trừ “giao dịch vốn”

(1) Sửa đổi do “có quy định riêng”

Tại Điều 22 Khoản 3, tương tự như khoản lợi nhuận tại Khoản 2, nếu có “dự phòng riêng” về mức lỗ thì thực hiện theo quy định đó

(2) Loại trừ “giao dịch vốn”

Điều 22, Đoạn 3, Khoản 3 quy định rằng các khoản lỗ liên quan đến “giao dịch vốn” không được coi là “tổn thất” trong cùng một khoản mục
Giống như Đoạn 2, có câu hỏi đặt ra là liệu có tồn tại thứ gọi là "số lỗ liên quan đến giao dịch vốn hay không", nhưng thực tế là nó được quy định theo cách này có thể được sử dụng làm bằng chứng cho thấy việc ghi nhận số thu nhập chịu thuế doanh nghiệp áp dụng khái niệm "tất cả những gì thu được là lợi nhuận và tất cả những gì đi ra là lỗ"

Thực tế là các khoản lỗ chỉ được ghi nhận trong các giao dịch không phải giao dịch vốn là điều quan trọng để hiểu cách Đạo luật thuế doanh nghiệp định nghĩa "thuế doanh nghiệp" như đã nêu trong phần 2 trước đó Chúng tôi sẽ giải thích "giao dịch vốn" này trong Phần 4