Điều kiện ghi sổ và sức mạnh chứng minh nhận định keonhacai sổ cái (2) “Sức mạnh bằng chứng nhận định keonhacai sổ cái” và sức mạnh chứng minh nhận định keonhacai nó

Phần lớn công việc nhận định keonhacai kế toán thuế đều dựa trên sổ sách kế toán

Để phản hồi việc rà soát luật kế toán điện tử được ban hành trong cải cách thuế năm 2021 (bao gồm việc thiết lập sổ cái điện tử mới không yêu cầu truy xuất nguồn gốc), trong lời nói đầu trước, chúng tôi đã truy tìm lịch sử đảm bảo “bằng chứng về sổ sách kế toán” thông qua việc hệ thống hóa các điều kiện kế toán ở Đức, tương tự như hệ thống kế toán nhận định keonhacai Nhật Bản và xem xét hai điểm sau

Lần này,“Sức mạnh bằng chứng nhận định keonhacai sách mạnh đến mức nào (đặc biệt là sách theo luật thuế)?”

Điều đầu tiên bạn nên kiểm tra là lĩnh vực thuế doanh nghiệp và thuế thu nhậpTổ chứcCũngThực tếcũng có vị trí đặc biệt quan trọng

Điều này là do sổ sách kế toán có mối liên hệ chặt chẽ một cách có hệ thống với thuế doanh nghiệp, thuế thu nhập, thuế tiêu dùng và thuế nhận định keonhacai doanh nghiệp không thể được xem xét nếu không có sổ kế toán Không quá lời khi nói rằng hệ thống kế toán hỗ trợ hệ thống tài chính lành mạnh nhận định keonhacai quốc gia

Bất cứ ai cũng có thể hiểu điều này bằng cách so sánh hiện trạng hệ thống kế toán ở các nước phát triển với hiện trạng hệ thống kế toán ở các nước đang phát triển Sự phát triển lành mạnh nhận định keonhacai một quốc gia với việc thiết lập và vận hành hệ thống kế toán có mối liên hệ chặt chẽ với nhau Hơn nữa, việc đảm bảo độ tin cậy nhận định keonhacai sổ sách kế toán là cực kỳ quan trọng cả về việc đảm bảo thanh toán thuế hợp lý và đảm bảo quyền lợi nhận định keonhacai người nộp thuế

Trong đại dịch vi-rút corona, ở Đức, kế toán thuế và các tài liệu liên quan đến thuế đã được sử dụng khi các doanh nghiệp nộp đơn xin trợ cấp liên quan đến vi-rút corona, dẫn đến phản hồi chính xác và nhanh chóng (Bản tin TKC số tháng 11 năm 2020: ``Ở Đức, tất cả các thủ tục đăng ký ``lợi ích bền vững'' phải do kế toán thuế và kế toán viên thực hiện'' Đây là một ví dụ khác về tầm quan trọng nhận định keonhacai việc thành lập và vận hành một cơ quan thuế hệ thống sổ sách kế toán

Trên thực tế, phần lớn công việc nhận định keonhacai kế toán thuế đều dựa trên công việc ghi sổ kế toán Phần lớn các cuộc kiểm toán thuế liên quan đến thuế doanh nghiệp và thuế thu nhập đều liên quan đến hồ sơ kế toán

``Chuẩn mực ứng xử nhận định keonhacai kế toán TKC'' kêu gọi thực hiện nghiêm túc ``kiểm toán lưu động'' và quy định rằng ``kiểm toán lưu động có nghĩa là đến thăm các bên liên quan hàng tháng và vào cuối năm tài chính để xác nhận tính trung thực, thực tế và tính toàn diện nhận định keonhacai các số liệu kế toán, đồng thời đưa ra hướng dẫn nhằm đảm bảo tính hợp pháp, chính xác và kịp thời nhận định keonhacai tài liệu và hồ sơ kế toán” Ghi sổ kế toán là trọng tâm trong công việc hàng ngày nhận định keonhacai chúng tôi với tư cách là kế toán thuế

Người ta đã chỉ ra rằng Luật Thuế chung nhận định keonhacai Đức có các quy định tương tự như hệ thống khai thuế xanh nhận định keonhacai Nhật Bản

Tiến sĩ Tsuyoshi Iizuka, người sáng lập Hiệp hội Quốc gia TKC, đã trực tiếp nghiên cứu sức mạnh chứng cứ nhận định keonhacai những cuốn sổ cái quan trọng như vậy Trong cuốn sách “Các nguyên tắc ghi sổ kế toán thông thường” (ấn bản sửa đổi, Moriyama Shoten, 1988), ông đã chỉ ra rằng Điều 208 nhận định keonhacai Đạo luật Đế chế Đức năm 1919 về các quy tắc chung về thuế (RAO) và Điều 158 nhận định keonhacai Đạo luật hiện hành về các quy tắc chung về thuế quốc gia (AO) năm 1977, quy định giá trị bằng chứng nhận định keonhacai sổ sách kế toán, là những điều khoản có cùng mục đích với hệ thống khai thuế xanh nhận định keonhacai Nhật Bản

Tại Nhật Bản, Điều 130 nhận định keonhacai Luật thuế doanh nghiệp và Điều 155 nhận định keonhacai Luật thuế thu nhập có ý nghĩa tương tự như Điều 208 nhận định keonhacai RAO cũ và Điều 158 nhận định keonhacai AO mới Có một quy định rõ ràng rằng nếu cần điều chỉnh số thu nhập đã kê khai nhận định keonhacai một công ty hoặc cá nhân theo quy định nhận định keonhacai pháp luật thì ``việc này chỉ có thể được thực hiện nếu sổ sách và tài liệu đã được điều tra và người ta xác định rằng có sai sót trong việc tính toán số tiền đó'' Nhiều người trong chính phủ, giới học viện và các học viên Nhật Bản chỉ hiểu đây là một điều khoản hoặc đặc quyền kỹ thuật liên quan đến những hạn chế đối với việc xử lý phục hồi Nhưng có vẻ như đó là một sai lầm Mặc dù các quy định rất chặt chẽ và tồn tại ngay trước mắt chúng ta nhưng ít người hiểu rằng chúng mang ý nghĩa “bằng chứng”, “bằng chứng” hay “giá trị bằng chứng” nhận định keonhacai sổ sách kế toán Ít nhất là từ các tài liệu đã xuất bản, không có dấu hiệu nào cho thấy trường hợp này xảy ra``Nguyên tắc kế toán chính thức'' nhận định keonhacai Tsuyoshi Iizuka
(ấn bản sửa đổi, Moriyama Shoten, 1988)

RAO Điều 208 như sau:

Điều 208 nhận định keonhacai Đạo luật thuế chung nhận định keonhacai Đế chế năm 1919 (RAO)
Sổ sách và hồ sơ tuân thủ các quy định tại Điều 162 và 163 sẽ làm cơ sở để tính thuế nếu có giả định (Vermutung) về hồ sơ thường xuyên (ordnungsmäßiger Führung) và không có lý do gì để tranh cãi về sự thật đáng kể nhận định keonhacai chúng trong các trường hợp đó

Bài viết này là bài viết đầu tiên trong lịch sử luật thuế nhận định keonhacai Đức hệ thống hóa mệnh đề rằng “chỉ những sổ sách được ghi chép hợp lý mới có giá trị làm bằng chứng”, điều này đặc biệt quan trọng đối với giá trị bằng chứng nhận định keonhacai sổ cái Điều 162 và 163 điều này quy định cụ thể về điều kiện ghi sổ kế toán như ghi chép mọi giao dịch, ghi chép đầy đủ, toàn diện, ghi chép chính xác, ghi chép kịp thời, ghi chép theo thứ tự thời gian, kiểm soát số dư tiền mặt hàng ngày và ghi chép không thay đổi Tuy nhiên, có giả định rằng bản thân các sổ sách và hồ sơ tuân thủ điều này là hồ sơ hợp pháp và với điều kiện là nếu không có lý do gì để tranh cãi về tính xác thực thực chất nhận định keonhacai chúng thì sổ sách sẽ được sử dụng làm cơ sở để tính thuế RAO được phát triển bởi Henno Becker, một quan chức nhận định keonhacai Bộ Tài chính, người sau này trở thành chủ tịch Tòa án Tài chính Đế chế Người ta nói rằng ông đã viết nó trong khoảng sáu tháng mà không ngủ hay nghỉ ngơi

Điều 208 nhận định keonhacai RAO, quy định giá trị chứng cứ nhận định keonhacai sổ sách, đã được kế thừa bởi Điều 158 nhận định keonhacai Đạo luật năm 1977 về các quy tắc chung về thuế quốc gia (AO) Mặc dù từ "giả định (Vermutung)" không được sử dụng nhưng các điều khoản được cho là có cùng mục đích

Điều 158 nhận định keonhacai Đạo luật Quy tắc chung về Thuế Quốc gia (AO) 1977
Sổ sách, hồ sơ nhận định keonhacai người có nghĩa vụ thuế tuân thủ quy định tại các Điều từ 140 đến 148 là căn cứ để tính thuế, trừ khi có lý do tranh chấp về tính xác thực thực chất nhận định keonhacai chúng do hoàn cảnh nhận định keonhacai từng trường hợp cụ thể

Tiến sĩ Tsuyoshi Iizuka nói rằng Điều 208 và Điều 158 nhận định keonhacai RAO giống với Điều 130 nhận định keonhacai Luật thuế doanh nghiệp và Điều 15 nhận định keonhacai Luật thuế thu nhập, được thông qua tại Nhật Bản theo Khuyến nghị Shoup vào năm 1949 Nó có mục đích tương tự như Điều 5, và vấn đề được nêu ra là đó là một điều khoản giả định tính xác thực nhận định keonhacai Richtigkeit (tính xác thực) thực chất nhận định keonhacai việc ghi sổ kế toán từ sổ sách và hồ sơ có tính quy tắc hình thức

Vấn đề này mang tính đột phá

Tuy nhiên, nghiên cứu về sức mạnh chứng cứ nhận định keonhacai sổ cái (sổ sách kế toán) đã không tiến triển kể từ đó Điều này có nghĩa là thiếu các nguyên tắc học thuật hỗ trợ công việc kế toán thuế

Nói một cách gay gắt, chẳng phải nó cũng giống như việc kế toán thuế thực hiện nhiệm vụ nhận định keonhacai mình mà không có nhiều cơ sở khoa học hỗ trợ sao?

Khi Hiệp hội Quốc gia TKC kỷ niệm 50 năm thành lập vào năm nay, Đạo luật Kế toán Điện tử đã được sửa đổi, làm suy yếu sức mạnh chứng cứ nhận định keonhacai sách Chúng tôi, những kế toán viên TKC, phải tiếp thu khẳng định quan trọng nhận định keonhacai Tiến sĩ Tsuyoshi Iizuka, hiểu sâu hơn về sức mạnh chứng cứ nhận định keonhacai sổ sách kế toán, vốn là nền tảng nhận định keonhacai công việc kế toán thuế, và tạo ra một khởi đầu mới

Bao gồm không chỉ sổ cái mà cả "báo cáo tài chính hàng năm" trong phạm vi chứng minh sổ sách kế toán

Trả lời vấn đề mà Tiến sĩ Tsuyoshi Iizuka nêu ra, tôi xin xem xét sức mạnh nhận định keonhacai bằng chứng ghi sổ kế toán trong luật thuế nhận định keonhacai Đức, điều mà Tiến sĩ Iizuka không đề cập đến, bao gồm cả cơ cấu pháp lý và vị trí nhận định keonhacai nó trong luật tố tụng

Giới thiệu, thuật ngữ tiếng Đức "sức mạnh bằng chứng nhận định keonhacai việc ghi sổ (Beweiskraft der Bücher)" hiện được viết là "sức mạnh bằng chứng nhận định keonhacai việc ghi sổ (Beweiskraft der Buchführung)" Lý do tại sao nó được viết là Buchführung (sổ sách kế toán) thay vì Buch (sổ sách kế toán) là vì Đạo luật về các quy tắc chung về thuế quốc gia (AO) năm 1977 giả định trước rằng "sổ sách kế toán (Buchführung)" bao gồm "sổ cái điện tử" Vì vậy, “quyền chứng minh nhận định keonhacai sổ sách” có nghĩa là “quyền chứng minh nhận định keonhacai sổ sách trong đó có sổ cái điện tử”

Theo truyền thống, ở Đức, quyền chứng minh chủ yếu là "sổ sách", nhưng sau khi Bộ luật Thương mại sửa đổi năm 1985 (HGB), "quyền chứng cứ nhận định keonhacai sổ sách kế toán" có nghĩa là "quyền chứng cứ nhận định keonhacai sổ sách kế toán theo nghĩa rộng" và giờ đây nó không chỉ bao gồm sổ cái mà còn bao gồm cả "quyền chứng minh nhận định keonhacai báo cáo tài chính hàng năm" Nó được hiểu là sổ sách kế toán theo nghĩa rộng, bao gồm cả bảng cân đối kế toán Ở Nhật Bản, “phạm vi chứng minh” đã mở rộng không chỉ bao gồm sổ kế toán mà còn cả báo cáo tài chính Kết quả là Đức đã tạo ra một hệ thống pháp lý mang lại cho báo cáo tài chính mức độ tin cậy cao và độ tin cậy nhận định keonhacai báo cáo tài chính thậm chí còn trở nên mạnh mẽ hơn

``Nếu một cuốn sách đáp ứng các điều kiện ghi sổ thì về cơ bản nó được coi là đúng''

Trong lịch sử về mức độ bằng chứng liên quan đến giá trị bằng chứng nhận định keonhacai sổ sách (sổ sách) theo luật thuế nhận định keonhacai Đức, nhiều nhà bình luận khác nhau, trong đó có Enno Becker, người soạn thảo Điều 208 nhận định keonhacai RAO vào năm 1919, đã có lúc giải thích giá trị bằng chứng và sức mạnh bằng chứng nhận định keonhacai sổ sách như được quy định trong cùng một bài viết bằng cách sử dụng khái niệm "prima facie Beweis" trong tố tụng dân sự

Nói một cách đơn giản, bằng chứng khuôn mặt là bằng chứng ở mức độ mà thẩm phán ước tính và phán xét mối quan hệ nhân quả dựa trên nguyên tắc chứng cứ tự do Ví dụ, theo quan điểm nhận định keonhacai thẩm phán, nếu người nộp thuế siêng năng ghi lại số dư tiền mặt nhận định keonhacai họ hàng ngày, thẩm phán sẽ đánh giá rằng các báo cáo tài chính được cung cấp có thể đúng Mức độ chứng minh đến mức mặc dù có thể có một số trường hợp không phải như vậy nhưng phần lớn các trường hợp đều được đánh giá là tốt

Về mặt pháp lý, nó có thể bị lật ngược bằng cách "bác bỏ", và không cần thiết phải chứng minh sự thật ngược lại (mục đích nhận định keonhacai bằng chứng phản biện là làm lung lay thẩm phán để sự thật hay giả không rõ ràng Không cần phải thuyết phục thẩm phán rằng sự thật không tồn tại; chỉ cần lay động thẩm phán là đủ) Nói tóm lại, nó gần như là một giả định về sự thật và sức mạnh chứng minh không mạnh lắm

Nhân tiện, các bài bình luận tiếp theo nhận định keonhacai RAO và AO chưa thêm bất kỳ lời giải thích nào về điểm này Trong khi tôi đang bối rối, một ngày nọ, tôi đang kiểm tra phần bình luận về Đạo luật Tòa án Tài chính Đức (Finanzgerichtsordnung) trong nhiều năm và phát hiện ra rằng từ khoảng năm 1956, Điều 96 và 155 nhận định keonhacai Đạo luật đã được giải thích từ góc độ "giả định pháp lý có thể bác bỏ (widerlegbare gesetzliche Vermutung)" liên quan đến Điều 208 nhận định keonhacai RAO Tòa án tài chính là tòa án chuyên giải quyết các vụ việc về thuế

Trong phần bình luận, mặc dù Đạo luật Tòa án Tài chính và AO năm 1977 dựa trên tiền đề nhận định keonhacai nguyên tắc tinh thần tự do, nhưng chúng đặc biệt coi Điều 158 nhận định keonhacai AO là một “giả định pháp lý có thể bác bỏ” Giờ đây, chúng tôi giải thích tất cả các nhận xét về Đạo luật Tòa án Tài chính là “các giả định pháp lý có thể bác bỏ” thay vì các bằng chứng rõ ràng

Ý nghĩa nhận định keonhacai sự thay đổi này trong cách giải thích Điều 158 nhận định keonhacai AO từ bằng chứng trực diện sang “giả định pháp lý có thể bác bỏ” là gì? Những thay đổi nào đã xảy ra ở mức độ chứng minh liên quan đến giá trị bằng chứng nhận định keonhacai sổ cái?

Nói một cách đơn giản, bằng chứng khuôn mặt có sức mạnh chứng minh ở chỗ thẩm phán suy ra mối quan hệ nhân quả dựa trên nguyên tắc bằng chứng tự do, nhưng “giả định pháp lý” là một cơ chế pháp lý cung cấp sức mạnh chứng minh mạnh mẽ như “Nếu A được chứng minh thì B được chứng minh” và nó được xác định bởi pháp luật chứ không phải thẩm phán Nói cách khác, Điều 208 nhận định keonhacai RAO và Điều 158 nhận định keonhacai AO quy định rằng `` nếu một cuốn sách được soạn thảo phù hợp với các điều kiện ghi sổ chính thức (=A), thì về cơ bản nó được coi là đúng (=B)'', mang lại giá trị bằng chứng cực kỳ cao cho một cuốn sách đáp ứng ''GoB chính thức (các nguyên tắc ghi sổ chính thức),'' là một điều kiện ghi sổ như đảm bảo lịch sử nhận định keonhacai sửa chữa hồi cứu

Cách thức hoạt động nhận định keonhacai "giả định pháp lý có thể bác bỏ"

Chúng ta hãy xem xét kỹ hơn cách hoạt động nhận định keonhacai "giả định pháp lý có thể bác bỏ" này Ở trang tiếp theo, chúng ta sẽ xem xét cơ chế nhận định keonhacai “giả định pháp lý có thể bác bỏ” này một cách chi tiết hơn[Biểu đồ 1]

Giả định pháp lý là một điều khoản trong luật quy định, ``Nếu sự thật A tồn tại thì sự thật B sẽ tồn tại'' nhằm mục đích chứng minh dễ dàng sự xuất hiện nhận định keonhacai hiệu lực pháp lý A Nói cách khác, đó là một kỹ thuật pháp lý trong đó người ta cho rằng điều gì đó khó chứng minh đã được chứng minh bằng cách chứng minh điều gì đó đơn giản Quy định về suy đoán pháp lý cho phép người chứng minh lựa chọn đối tượng chứng minh, nếu suy đoán bị bác bỏ thì chứng cứ chứng minh sự thật ngược lại sẽ được chuyển cho bên kia

Ví dụ, Điều 186 nhận định keonhacai Bộ luật Dân sự Nhật Bản quy định rằng một người chiếm đất một cách hòa bình và công khai trong 20 năm một cách thiện chí được coi là chủ sở hữu thực hưởng nhận định keonhacai nó Nếu có hình thức và điều kiện tiên quyết là đất đã bị chiếm giữ 20 năm, cho dù 20 năm sau có người nào đó xuất hiện và nói: “Đây là đất nhận định keonhacai tôi”, thì đất đó sẽ được coi là tài sản nhận định keonhacai người chiếm đất và có bằng chứng chắc chắn rằng không thể thách thức được Để chống lại điều này, cần phải lật ngược những sự thật giả định bằng những sự thật rõ ràng

Hãy gọi người là "X" đã sống ở vùng đất này được 20 năm X được phép lựa chọn đối tượng chứng minh Bạn có thể chọn ``Sự kiện tiên quyết A'', nghĩa là chứng minh rằng bạn đã sống ở đó 20 năm mà không bị phản đối, hoặc ``Sự thật giả định B'', tức là tuyên bố rằng tài sản là nhận định keonhacai bạn trước tòa Bằng cách chứng minh ``Sự kiện tiên quyết A'', dễ chứng minh, bạn có thể chứng minh rằng bạn là chủ sở hữu hưởng lợi

Được cung cấp bằng chứng mạnh mẽ hơn về việc “ghi sổ kế toán thường xuyên chính thức” đáp ứng các điều kiện ghi sổ kế toán

Điều 158 nhận định keonhacai Đạo luật các quy tắc chung về thuế quốc gia (AO) năm 1977 được thể hiện bằng cách sử dụng cấu trúc pháp lý “giả định pháp lý có thể bác bỏ”[Biểu đồ 2]Logic là nếu tất cả các điều kiện ghi sổ chính thức được đáp ứng thì sổ cái được tạo ra (sổ sách kế toán) sẽ tự động được coi là sổ cái hợp pháp

Để lật ngược sổ sách kế toán thông thường chính thức (sự kiện tiên quyết), cơ quan thuế chỉ cần chứng minh rằng sổ sách kế toán không kịp thời và chính xác, hoặc số dư tiền mặt không được kiểm soát, ở mức độ có thể làm ảnh hưởng đến kết luận nhận định keonhacai thẩm phán Ví dụ, nếu người nộp thuế được yêu cầu nộp danh sách mệnh giá và được thông báo là không thể nộp được thì đây là vi phạm Điều 146 quy định về điều kiện ghi sổ kế toán và sổ sách sẽ bị từ chối theo quy định nhận định keonhacai pháp luật

Tuy nhiên, nếu việc ghi sổ kế toán tuân thủ các quy tắc kế toán chính thức như ghi sổ kế toán kịp thời và chính xác cũng như hồ sơ điều chỉnh hồi tố và nếu việc ghi sổ đáp ứng GoB chính thức (các nguyên tắc ghi sổ chính thức), thì có giả định rằng việc ghi sổ kế toán thực sự là hợp pháp và nghĩa vụ chứng minh để đảo ngược điều này sẽ chuyển sang bên kia (cơ quan thuế) Để cơ quan thuế lật ngược những cuốn sách được cho là đúng, họ phải có xác suất gần như chắc chắn (một Sicherheit grenzander Wahrscheinlichkeit)※'', là mức độ bằng chứng rất cao, phải được sử dụng để chứng minh rằng hành động đó là `` về cơ bản là gian lận'' Trừ khi bạn chứng minh được một phản thực tế bác bỏ cuốn sách bằng cách đưa ra bằng chứng rõ ràng bên ngoài, sự thật nhận định keonhacai cuốn sách không thể bị bác bỏ

*``Xác suất gần như chắc chắn'' có nghĩa là ``xác suất nhận định keonhacai một sự kiện được khẳng định có thể cực kỳ cao Không bao giờ có thể loại trừ khả năng không đúng sự thật dù rất nhỏ Kể cả nếu không thì xác suất đó cũng cao đến mức không một người lý trí nào có thể nghi ngờ điều đó” (Hiroyuki Kimura, Nghiên cứu về Luật chứng cứ thuế, 1987, Seibundo, trang 141)

Nói cách khác, cơ quan thuế không có lựa chọn nào khác ngoài việc bác bỏ sự thật giả định (sổ sách kế toán theo "GoB chính thức") (Gegenbeweis, một mức độ bằng chứng làm ảnh hưởng đến kết luận nhận định keonhacai thẩm phán), hoặc lật ngược sự thật giả định (sổ sách kế toán thường xuyên) bằng bằng chứng thực tế (Hauptbeweis, bằng chứng phản thực tế, một mức độ bằng chứng khá cao gần như chắc chắn)

Như đã đề cập trước đó, "suy đoán pháp lý" cho phép người chứng minh chọn đối tượng chứng minh Người nộp thuế, là nhân chứng, có thể chứng minh điều kiện tiên quyết là sổ sách tuân thủ các điều kiện ghi sổ kế toán hoặc chứng minh rằng sổ sách về cơ bản là đều đặn Tuy nhiên, vì người nộp thuế khó chứng minh rằng sổ sách là hợp pháp, chẳng hạn như những cuốn sách không có gian lận dù chỉ một yên, nên việc chứng minh rằng sổ sách là hợp pháp về mặt hình thức sẽ dễ dàng hơn theo các điều kiện kế toán khác nhau Đó là một kỹ thuật pháp lý nhằm chứng minh hình thức chính thức nhằm chứng minh điều gì đó khó chứng minh

Vì sự ổn định pháp lý ở Đức, GoB chính thức, được cho là một thực tế tiên quyết, đã được luật hóa nhiều nhất có thể Như đã đề cập ở phần giới thiệu trước, tài liệu do chính mình tạo ra không được dùng làm bằng chứng cho người tạo ra chúng; nói cách khác, nguyên tắc ``tự chứng nhận không phải là bằng chứng'' đang có hiệu lực, đó là lý do tại sao Đức coi việc ghi sổ kế toán chính thức là một ngoại lệ đối với quy tắc này bằng cách hệ thống hóa các điều kiện ghi sổ kế toán lần lượt, chẳng hạn như ghi sổ kế toán kịp thời, kế toán hàng ngày, kế toán chính xác, bảo hiểm đầy đủ và kế toán ghi lại lịch sử điều chỉnh hồi tố (kế toán bất biến)

Nó nhấn mạnh vào các quy tắc kế toán chính thức, với cấu trúc pháp lý được gọi là “giả định pháp lý có thể làm sai lệch”, có mức độ chứng minh cao hơn nhiều so với suy luận từ các mối quan hệ nhân quả như bằng chứng trực diện trước đó Đó là logic nhận định keonhacai luật thuế hiện đại nhận định keonhacai Đức

Đảm bảo truy xuất nguồn gốc không phải là trở ngại cho sự lan rộng nhận định keonhacai DX

Bằng cách tạo ra các sổ cái chính thức đều đặn, người nộp thuế có thể dễ dàng chứng minh tính đều đặn trong sổ sách nhận định keonhacai họ là một quyền hợp pháp, từ đó tự bảo vệ mình Cuốn sách đáp ứng điều kiện ghi sổ kế toán chính thức có mức độ xác nhận cao nên cơ quan thuế không còn cách nào khác là phải công nhận cuốn sách Đức và Nhật Bản đã áp dụng một hệ thống có lợi cho những người nộp thuế giỏi Cơ cấu pháp lý này cho phép cả hai bên tránh được những rắc rối không cần thiết đồng thời đảm bảo rằng nghĩa vụ thuế được đáp ứng đầy đủ giữa số lượng lớn người nộp thuế

Theo nghĩa đó, việc xem xét gần đây về Đạo luật Sổ điện tử đã nới lỏng các điều kiện ghi sổ kế toán thoạt nhìn có thể được coi là tử tế với người nộp thuế, nhưng nói cách khác, nó cũng giống như người ta nói, ``Chúng tôi sẽ không chấp nhận sổ sách kế toán nhận định keonhacai bạn (giá trị bằng chứng nhận định keonhacai sổ sách kế toán nhận định keonhacai bạn)'' Tôi đã nhiều lần nói rằng ghi sổ kế toán là nghĩa vụ và quyền nhận định keonhacai người nộp thuế, nhưng nếu nghĩa vụ được nới lỏng thì quyền đó sẽ tự nhiên được thực hiện được thư giãn

Hơn nữa, lợi nhuận màu xanh sẽ tiếp tục được chấp nhận ngay cả đối với sổ cái điện tử không yêu cầu truy xuất nguồn gốc Điều này có thể dẫn đến việc nghĩa vụ lưu giữ hồ sơ nhận định keonhacai hệ thống Khai thuế xanh trở thành một mã thông báo đơn thuần, hạ thấp mức độ chứng minh và dẫn đến phá vỡ trật tự quốc gia

Việc nới lỏng các điều kiện kế toán có phải là động lực thuận lợi cho việc thúc đẩy DX (chuyển đổi kỹ thuật số) không? Ở Đức, việc đảm bảo lịch sử sửa chữa hồi tố được quy định nghiêm ngặt tại Điều 239, Đoạn 3 nhận định keonhacai Bộ luật Thương mại, Điều 146, Đoạn 4 nhận định keonhacai Đạo luật Quy định chung về Thuế Quốc gia và GoBD (Quy định Kế toán Máy tính nhận định keonhacai Đức) Những quy định này có phải là trở ngại cho sự lan rộng và thâm nhập nhận định keonhacai DX ở Đức? Chúng tôi chưa nhận được bất kỳ thông tin hoặc báo cáo nào như vậy

Theo ``Kết quả khảo sát phần mềm kế toán trên thế giới (Phiên bản doanh nghiệp vừa và nhỏ)'' do Viện phát triển hệ thống TKC biên soạn dựa trên ý tưởng nhận định keonhacai Chủ tịch danh dự TKC Shingen Iizuka và Chủ tịch Masaki Iizuka, không có phần mềm kế toán lớn nào trên thế giới không để lại lịch sử sửa chữa và xóa Các phần mềm kế toán được sử dụng nhiều nhất ở Mỹ, Anh, Trung Quốc, Ấn Độ đều có chức năng bắt buộc phải lưu giữ lịch sử sửa chữa, bổ sung, xóa bỏ Việc lưu giữ lịch sử là điều đương nhiên xét từ góc độ quốc tế, nó không hề cản trở sự lan tỏa và thâm nhập nhận định keonhacai DX

Phán quyết về giá trị chứng minh nhận định keonhacai sổ cái trong phán quyết nhận định keonhacai Tòa án tối cao Nhật Bản (31/05/1960)

Phán quyết nhận định keonhacai Tòa án Tối cao ngày 31 tháng 5 năm 1960 (O) số 84 năm 1960, Phán quyết thứ hai nhận định keonhacai Tòa án cấp nhỏ ngày 31 tháng 5 năm 1968 và phán quyết giám đốc thẩm) là phán quyết mang tính đại diện đưa ra phán quyết rõ ràng về giá trị chứng cứ nhận định keonhacai các mục trong sổ khai thuế xanh ở Nhật Bản Đây là một vụ kiện tại tòa án trong đó có vấn đề về các điều khoản hạn chế việc sửa đổi tờ khai thuế xanh và tòa án đã phán quyết như sau:

Mức độ mà thông tin cần được đưa vào phải được xác định dựa trên bản chất nhận định keonhacai quyết định cũng như mục đích và mục đích nhận định keonhacai các quy định nhận định keonhacai từng luật yêu cầu bổ sung lý do Tuy nhiên, các quy định tại Điều 45, Đoạn 1 nhận định keonhacai Đạo luật thuế thu nhập (trước khi sửa đổi theo Đạo luật số 67 năm 1963, điều tương tự sẽ được áp dụng sau đây) yêu cầu việc tính toán thu nhập liên quan đến việc khai thuế phải được thực hiện đúng cách bằng cách sử dụng hệ thống sổ sách kế toán theo luật định Miễn là hành động dựa trên mô tả trong sổ sách, nó đảm bảo cho người nộp thuế rằng việc sửa chữa sẽ không được thực hiện bằng cách bỏ qua các mục trong sổ sách Vì vậy, thật hợp lý khi hiểu rằng lý do tại sao đoạn 2 nhận định keonhacai cùng một điều khoản yêu cầu bổ sung quyết định là cần phải làm rõ cơ sở cụ thể cho việc xử lý bằng cách trích dẫn các tài liệu đáng tin cậy hơn mô tả trong sách và tài liệu

Bằng cách này, Tòa án Tối cao đã cho rằng yêu cầu bồi thường không thể bị từ chối trừ khi có tài liệu đáng tin cậy hơn những gì được ghi trong sổ sách và tài liệu được đưa ra Nói cách khác, nó tuyên bố rằng có một mức độ bằng chứng nào đó tuân thủ điều khoản "giả định pháp lý" hoặc rất gần với điều khoản đó

Chúng ta hãy xem Điều 158 nhận định keonhacai Đạo luật Thuế Đức (AO) năm 1977

Sổ sách và hồ sơ nhận định keonhacai người có nghĩa vụ thuế tuân thủ quy định tại các Điều từ 140 đến 148 sẽ là cơ sở để tính thuế trừ khi có lý do tranh chấp về tính xác thực thực chất nhận định keonhacai chúng do hoàn cảnh nhận định keonhacai từng trường hợp cụ thể

Từ quyết định nhận định keonhacai Tòa án Tối cao, chúng ta có thể hiểu rằng hệ thống hoàn trả màu xanh nhận định keonhacai Nhật Bản, như Điều 208 nhận định keonhacai RAO Đức và Điều 158 nhận định keonhacai AO, được hỗ trợ bởi mệnh đề nhất quán về mặt lịch sử rằng `` chỉ những cuốn sách được ghi chép đúng cách mới có giá trị làm bằng chứng'' Tương tự như cách giải thích pháp lý ở Đức, có thể định vị cơ chế về lực lượng chứng cứ nhận định keonhacai sách dựa trên việc hoàn trả màu xanh là một ''giả định pháp lý''

Theo hệ thống khai thuế màu xanh lam, nếu bạn có sổ sách đáp ứng các yêu cầu ghi sổ kế toán chính thức, tờ khai thuế nhận định keonhacai bạn không thể bị từ chối trừ khi có bằng chứng rõ ràng bên ngoài được đưa ra trong cuộc kiểm tra thuế Công việc nhận định keonhacai Văn phòng Kế toán Tsuyoshi Iizuka, được cho là đã có “100 chiến thắng trong các vụ tranh chấp với cơ quan thuế quốc gia”, được hậu thuẫn bởi lý thuyết pháp lý này

Theo đó, các công ty kế toán không nên ký hợp đồng thực hiện công việc ghi sổ kế toán, đây là một hành động quan trọng để các bên liên quan tự bảo vệ mình, bằng cách đóng vai trò là cơ quan thanh toán (cơ quan đầu vào liên quan đến công việc ghi nhật ký) Phạm vi trách nhiệm nhận định keonhacai các bên liên quan và công ty kế toán phải được phân định rõ ràng, không mơ hồ Điều này cũng quan trọng từ góc độ hệ thống quản lý công ty kế toán trong kỷ nguyên DX

“Sức mạnh chứng cứ nhận định keonhacai sổ sách” liên quan trực tiếp đến “độ tin cậy nhận định keonhacai báo cáo tài chính”

Tiến sĩ Tsuyoshi Iizuka lập luận từ góc độ luật thuế so sánh rằng hệ thống khai thuế xanh nhận định keonhacai Đức và Nhật Bản đều có cùng mục đích

Nếu bạn ghi sổ kế toán kịp thời và chính xác theo Bộ luật Thương mại, tuân thủ các yêu cầu đầu vào theo yêu cầu nhận định keonhacai Blue Return và sử dụng sổ cái điện tử chất lượng cao với khả năng truy xuất nguồn gốc được đảm bảo thông qua việc tự điều chỉnh, nói cách khác, nếu bạn tự nguyện áp dụng cách ghi sổ kế toán thường xuyên tương tự như ở Đức, thì được coi là bạn sẽ có thể đạt được chứng nhận rất cao cho những cuốn sách bạn đã chuẩn bị Lý do tại sao chúng tôi, các văn phòng thành viên TKC, đã cung cấp hướng dẫn ghi sổ, thực hiện kiểm toán tuần tra và sử dụng hệ thống TKC trong 50 năm là để đảm bảo sức mạnh chứng minh nhận định keonhacai sổ cái này

Ngoài ra, giá trị bằng chứng nhận định keonhacai sổ cái không chỉ giới hạn ở các vấn đề về luật thuế Sức mạnh bằng chứng (xác suất trong luật tố tụng) cũng có thể được dịch thành “độ tin cậy” trong thuật ngữ kế toán và kiểm toán Nói cách khác, giá trị chứng minh nhận định keonhacai sổ sách theo pháp luật thuế có mối liên hệ trực tiếp với độ tin cậy nhận định keonhacai sổ sách thương mại (sổ kế toán, báo cáo tài chính) Trong những năm gần đây, sổ sách kế toán và báo cáo tài chính đáng tin cậy đã đóng vai trò quan trọng trong việc loại bỏ tình trạng “bất cân xứng thông tin” trong tài chính doanh nghiệp vừa và nhỏ Điều này đã được nhấn mạnh trong việc cung cấp nhiều lợi ích khác nhau trong đại dịch coronavirus hiện nay

Lý do khiến chúng tôi nhận được nhiều ý kiến ​​từ các thành viên TKC trên toàn quốc rằng việc cung cấp lợi ích Corona và các khoản vay cho các công ty tham gia diễn ra suôn sẻ là do sổ sách và báo cáo tài chính có độ tin cậy cao được tạo dựa trên hệ thống TKC, đảm bảo kiểm toán thường xuyên hàng tháng và truy xuất nguồn gốc Một công ty thực sự tham gia vào hoạt động kế toán theo các quy tắc kế toán chính thức sẽ có thể chứng minh mức độ tin cậy cao về sổ sách kế toán và báo cáo tài chính nhận định keonhacai mình đối với ban quản lý, cơ quan thuế và tổ chức tài chính nhận định keonhacai chính công ty đó Đồng thời, nó còn cung cấp sự bảo vệ pháp lý cho các công ty kế toán

Tôi hy vọng rằng sự hiểu lầm nhận định keonhacai công chúng về "bằng chứng sổ sách kế toán và sổ sách kế toán thông thường" sẽ được sửa chữa

Cuốn sách “Các nguyên tắc ghi sổ kế toán thường xuyên” nhận định keonhacai Tiến sĩ Tsuyoshi Iizuka (ấn bản có sửa đổi, Moriyama Shoten, 1988) được Tiến sĩ Tsuyoshi Iizuka viết trong ba năm từ 1979 đến 1982 Cuốn sách này được biên soạn dựa trên một bài báo có tựa đề “Sổ sách kế toán thường xuyên/bằng chứng nhận định keonhacai việc ghi sổ kế toán” - Tôi hy vọng rằng sự hiểu lầm quốc gia này sẽ được sửa chữa được xuất bản 26 lần trên tạp chí `` Kế toán nhận định keonhacai hiệp hội nghiên cứu''

Năm nay đánh dấu kỷ niệm 50 năm thành lập Hiệp hội Quốc gia TKC, đồng thời vào thời điểm này, Đạo luật Sách điện tử đã được sửa đổi, bỏ qua sức mạnh chứng minh nhận định keonhacai sách Thực tế này có nghĩa là thách thức quốc gia trong việc “thiết lập sức mạnh chứng cứ nhận định keonhacai sổ sách kế toán” mà Tiến sĩ Tsuyoshi Iizuka đã hy vọng vẫn chưa được giải quyết cho đến ngày nay

Hướng đi nhận định keonhacai chúng tôi rất rõ ràng Mục tiêu nhận định keonhacai chúng tôi là xóa bỏ triệt để “sự hiểu lầm quốc gia” về “sức mạnh chứng minh nhận định keonhacai sổ sách kế toán và sổ cái chính thức” thông qua các công việc thực tế và các phong trào cải cách pháp luật Khi chúng ta kỷ niệm 50 năm thành lập Hiệp hội Quốc gia TKC, tôi mong các bạn hiểu rõ và quyết tâm sâu sắc

(In lại từ bản tin “TKC” số tháng 7 năm 2021)