keonhacai 5Interpretation of anti-tax avoidance regulations

Introduction

Tôi phụ trách việc thành lập một hệ thống thuế tổ chức tổ chức vào năm 2001, và tôi vẫn nhận được tư vấn và câu hỏi về hệ thống thuế tổ chức tổ chức, nhưng keonhacai 5 cuộc tham vấn và câu hỏi phổ biến nhất liên quan đến hệ thống thuế tổ chức tổ chức có liên quan đến Điều 132-2 của Đạo luật Thuế doanh nghiệp (sau đây gọi là "Điều 132-2")
132 132 Tiêu chuẩn lạm dụng và kiêng khem này giống như được xem xét khi Điều 132-2 được thành lập năm 2001, vì vậy việc giải thích bài báo được trình bày trong Yahoo! Phán quyết trường hợp được coi là hợp lý, nhưng nó hoàn toàn khác với những gì được coi là được giải thích tại thời điểm của Điều 132, khoản 1, "Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm về keonhacai 5 hành vi hoặc tính toán của keonhacai 5 công ty gia đình, vv" (sau đây gọi là cùng một đoạn, nếu nó đề cập đến cùng một đoạn
Khi Điều 132-2 được thành lập năm 2001, Cục Pháp luật Nội keonhacai 5 giải thích rằng việc giải thích Điều 132-1 tại thời điểm đó được hiểu là không chính xác, vì vậy nó sẽ được thiết lập như một bài viết riêng để đảm bảo rằng nó sẽ không được giải thích không chính xác, giống như cùng một đoạn, và vì vậy cùng một bài viết được tạo ra Do đó, hầu hết những người tham khảo hoặc đặt câu hỏi đều hiểu rằng việc giải thích hai bài báo đều khác nhau đáng kể vì cách giải thích thuật ngữ "bất công" trong keonhacai 5 điều khoản này là khác nhau, tôi thực sự cảm thấy rằng nó "tốt rằng nó sẽ không kỳ lạ"
Tuy nhiên, mặc dù cần phải giải thích Điều 132-2 khác với Điều 132, đoạn 1, nhưng điều đó không nhất thiết có nghĩa là keonhacai 5 thuật ngữ và từ giống như keonhacai 5 thuật ngữ và từ khác ngoài thuật ngữ "bất công" được sử dụng trong cùng một đoạn phải được giải thích khác với cùng một đoạn Khi Điều 132-2 được thiết lập vào năm 2001, keonhacai 5 thuật ngữ và từ được dự định sẽ được tuân theo bởi keonhacai 5 thuật ngữ và từ của Điều 132, vì vậy nếu keonhacai 5 thuật ngữ và từ của cùng một đoạn không thể được giải thích chính xác, keonhacai 5 thuật ngữ và từ của Điều 132-2 sẽ không được giải thích chính xác
Tôi nghĩ rằng điều này là do việc tránh thuế đã trở thành một vấn đề trong vài năm qua, nhưng trong trường hợp tôi nhận được tư vấn và câu hỏi, tôi cảm thấy rằng trước khi tôi tự hỏi liệu có bất kỳ vấn đề cụ thể nào với Điều 132-2, có một số cách giải thích không tương thích về phần có thể được gọi là "cơ sở"
132 132 条の２の解釈の参考となると考えられるところに焦点を当てながら、同項を正しく解釈する、ということを行ってみたいと思います。
132 132 条１項の解釈から得るという目的で起稿したものですから、過去の税務訴訟において示された同項のさまざまな解釈は措いた上で、同項を正しく解釈するとどうなるのかということを考えるものであるということ、そして、これらの規定にある「不当」という用語の意味内容を詳しく探ってこれらの規定における「不当」の解釈の相違を明らかにするというようなことは行わないということ、この２点を予め確認しておくこととします。

1 Từ ngữ của Điều 132 Đoạn 1 phải được giải thích chính xác

(1) Về Điều 132, đoạn 1, "Trưởng phòng Thuế"tùy ýによる処分が「裁量権の範囲をこえ又はその濫用があつた場合」に該当することとなるのはどのような場合か、ということが問題となる

Trước hết, chúng tôi sẽ xác nhận keonhacai 5 quy định của Điều 132, khoản 1

Như bạn có thể thấy từ Điều 132, đoạn 1, cùng một đoạn là một trong đó nhiều điều khoản tính toán thu nhập khác được quy định là "keonhacai 5 tập đoàn nội bộ" hoặc "công ty" là chủ đề, và chủ đề là "trưởng phòng thuế"
Do đó, liên quan đến Điều 132, khoản 1, nó không thể được đọc và giải thích bằng cách sử dụng "keonhacai 5 tập đoàn nội bộ" hoặc "công ty" là chủ đề, và một phần của đoạn văn nói rằng "được công nhận" và "đồng ý" sẽ được giải thích "và" "Đồng ý"
Những điều khoản như vậy đã được phê duyệt theo quyết định của "Giám đốc thuế"tùy ýの規定ということになります。
　 tùy ýlà điều khoản cho giấy phép cư trú đặc biệt theo Điều 50 của Đạo luật Kiểm soát Di trú và Công nhận Người tị nạn (miễn trừ đặc biệt đối với Bộ trưởng Bộ Tư pháp), quy định rằng "Bộ trưởng Bộ Tư pháp có thể đặc biệt cho phép người đó ở lại" (đoạn 1)
132条１項も、この出入国管理及び難民認定法50条１項と同じ構造の規定となっています。
Đối với keonhacai 5 cơ quan hành chính như vậytùy ý, Điều 30 của Đạo luật kiện tụng keonhacai 5 vụ kiện hành chính, "Tòa án có thể thu hồi việc xử lý một quyết định tùy ý của một cơ quan hành chính chỉ khi vượt quá phạm vi tùy ý của mình hoặc nếu nó bị lạm dụng"
Vì lý do này, Điều 132, Đoạn 1 cũng phải tuân theo "Trưởng phòng Thuế"自由裁量, nhưng việc xử lý sẽ bị hủy nếu nó "vượt quá phạm vi quyết định hoặc bị lạm dụng" (Điều 114 1962) và luật kiện hành chính chung khác "Không cần phải nói, Chương 8, Phần 2 của Đạo luật Quy định chung thuế quốc gia và Đạo luật Thuế doanh nghiệp không có" keonhacai 5 điều khoản riêng biệt "liên quan đến việc hủy bỏ keonhacai 5 vụ xử lý tùy ý)
Nói tóm lại, liên quan đến Điều 132, khoản 1, "Giám đốc điều hành thuế"tùy ýによる処分が「裁量権の範囲をこえ又はその濫用があつた場合」に該当することとなるのはどのような場合か、ということが問題となるということです。
Article 132, Paragraph 1, has not changed since the 1912 period when the same paragraph was established, and if the wording is understood and interpreted according to common sense in interpreting laws, it is very strong against the "Tax Office Chief"自由裁量(rất mạnh chống lại "trưởng thuế"tùy ý, it appears that the article will be created almost the same as the article in Article 132, Paragraph 1 )
Therefore, regarding Article 132, paragraph 1, what cases would fall under "if the scope of discretion exceeds or abuse of this issue occurs"? In other words, the "Tax Chief"Giới hạn tùy ýđược thực hiện
この132条１項における「税務署長」のGiới hạn tùy ýĐối với điều này, như sẽ được thảo luận trong 2 sau đó, điều quan trọng là phải hiểu chính xác mục đích của cùng một phần

(2) Theo quy định của cùng một đoạn, chỉ có keonhacai 5 tập đoàn pháp lý, vv, được áp dụng cho Điều 132, đoạn 1

Một công ty mà Điều 132, Đoạn 1 áp dụng là một công ty được liệt kê trong mỗi mục của cùng một đoạn (sau đây gọi là "keonhacai 5 công ty gia đình, vv"), và không có điều khoản nào trong luật quy định rằng cùng một đoạn
Một công ty không áp dụng cho Điều 132, đoạn 1 là một công ty không phải là một công ty gia đình, vv, nhưng công ty này có thể được xem như một công ty mẹ, vv, chẳng hạn như một công ty gia đình, vv và keonhacai 5 tập đoàn khác
Ngay cả khi "keonhacai 5 công ty mẹ trước đây, vv của keonhacai 5 công ty gia đình, vv" Thực hiện keonhacai 5 giao dịch với keonhacai 5 công ty gia đình, vv và "một số được coi là dẫn đến giảm gánh nặng thuế doanh nghiệp", theo keonhacai 5 quy định của cùng một đoạn, nó không được coi là một công ty theo cùng một đoạn, vì vậy cùng một đoạn sẽ không áp dụng
"keonhacai 5 tập đoàn khác" sau là keonhacai 5 tập đoàn không có cổ đông kiểm soát và không có công ty con
132 条１項の適用を受ける「行為」又は「計算」であるのか否かということについて、同族会社等以外の法人が行う行為又は計算と比較して判断をするという場合には、当該法人は、後者の「その他の法人」とする必要があります。そのような法人は、現実には、非常に少なく、そのような法人がお互いに取引をするという場面は、更に少ないというのが現実ですから、そのような取引はあくまでも 132 条１項の適用の有無を判断する場合の判断の基準とするものと理解しておいた方が良いと思われます。
Theo keonhacai 5 quy định của Điều 132, khoản 1, một công ty là một công ty mẹ, vv, chẳng hạn như một công ty gia đình, vv, đã thực hiện keonhacai 5 giao dịch với một công ty gia đình, vv Thông thường sẽ được áp dụng, và "một số người được coi là do sự không công bằng
Điều 132, Đoạn 1 là điều cuối cùng trong keonhacai 5 quy tắc vi phạm được gọi là, vì vậy như một ý nghĩa chung trong việc giải thích keonhacai 5 luật và quy định, việc giải thích rộng rãi nên bị cấm nghiêm ngặt

（３ 132 条１項では、「行為」と「計算」の両方を否認することも、また、「行為」と「計算」の片方のみを否認することもできる

Điều 132, đoạn 1 được thành lập vào năm 1920, nhưng cùng một đoạn tại thời điểm thành lập được coi là chính phủ chỉ có thể từ chối "hành động" như sau:

"Tạp chí số 73Luật trước đây là tập đoàn, cổ đông, nhân viên, người thân, nhân viên và keonhacai 5 mối quan hệ đặc biệt khác và những người bị buộc tội AlitoDeedニ付所得税逋脱ノ目的アリト認ムル場合ニ於テハ政府HA sốDeedYou should calculate your income amount at your own discretion"

Tuy nhiên, ba năm sau, vào năm 1920, một sửa đổi đã được thực hiện đã chèn từ "mata ha tính toán" sau "hành động" như sau:

"Điều 73-Không 2Công ty mục vụTính toán và HANhân viên cổ đông, người thân, nhân viên, vvTính toán và HAChính phủ bị giam giữ, bằng mọi cách, sẽ tính toán số tiền thu nhập của những người này "

この改正を行った理由については、帝国議会において、政府委員により、次のように説明されています。

"It is a simple act of denaxite, and in the case of a company, it is often the caseCần từ chối keonhacai 5 đạo đức đến mức chúng ta không được phép sống với Hoàng gia của Peers, 21 cuộc họp của ủy ban đặc biệt, luật sửa đổi, số 5, ngày 6 tháng 3 năm 1915, trang 4)

Như bạn có thể thấy từ lời giải thích này, Bản sửa đổi năm 1920 năm 1920 tách ra "tính toán" khỏi "hành động" và cho phép "tính toán" được áp dụng cho Điều 132, đoạn 1
Trong sửa đổi này vào năm 1920, định nghĩa về "công ty gia đình" cũng được đưa ra, cùng với việc sửa đổi Điều 132, khoản 1 và định nghĩa về "một công ty gia đình" được sử dụng, và theo định nghĩa đó, thuật ngữ "A" được kết nối bởi "A" chứ không phải "mataha"
Trong Bản sửa đổi của Điều 132, đoạn 1 năm 1914, "Hành động" và "Tính toán" được kết nối với "MATA-HA" có nghĩa là ngay cả khi một công ty gia đình, vv Tay, ngay cả khi một công ty gia đình, vv không thực hiện một "hành động" (tức là, keonhacai 5 cổ đông hoặc keonhacai 5 công ty gia đình khác, vv đang thực hiện một "tài khoản"), thuật ngữ tương tự có thể được áp dụng cho một công ty gia đình, vv để từ chối "hành động"

Ngoài ra, trong Sửa đổi Điều 132, khoản 1 năm 1914, "Hành động" và "Tính toán" đã được kết nối với "Mata-HA" và không chèn cụm từ "chứng thư" thành "tính toán" nếu một công ty gia đình hoặc công ty khác thực hiện "
Một lời giải thích về lý do để thêm "gọi MATA" vào Điều 132, đoạn 1 vào năm 1927 là ví dụ sau đây về sự cần thiết phải từ chối keonhacai 5 chi phí quá mức tiếp theo do chấp nhận đầu tư quá mức của tài sản

"Tôi phải nói điều gì đó như thế,Khi thành lập một công ty, chúng tôi có thể đầu tư vào keonhacai 5 tài sản thực sự rất cao, và sau đó chúng tôi sẽ kiếm được lợi nhuận sau đó và khi chúng tôi không thể kiếm được lợi nhuận, chúng tôi sẽ không thể kiếm được lợi nhuận、十万圓ノ資産ヲ百万圓位ニシテ、サウシテ利益ガ出マシテモ、例ヘバ毎年十万圓ノ利益ガ出マシテモ、ソレヲ段々償却ニ充テヽ行キマスレバ、更ニ此所得ガ現ハレナイト云フ風ナコトモ随分アル、是等ノ例モ舉ゲマスレバ多々アリマスルガ、サウ云フ場合ニ於キマシテハ之ヲ認メマセヌ、適當ニ其期ノ利益ヲ算出スルト云フコトニ致シマシテ、負擔ノ合法的脱税ヲ防グト云フ趣旨Bạn không thể đưa bất kỳ điều khoản nào vào vị trí "

Ví dụ này về đầu tư quá mức tài sản liên quan đến thực tế là đầu tư quá mức để đầu tư quá mức tài sản được ghi lại và vì "tính toán" không phải là một ví dụ trong đó "tính toán" được thực hiện một mình, lý do sửa đổi để chèn "MATA-calculation" có nghĩa là việc sửa đổi
Read this example and most people may think that if they deny the "action" of accepting excessive investments of assets, the subsequent deduction of overdepreciation expenses will naturally be denied, so there is no need to go out of their way to deny the deduction of overdepreciation expenses
確かに、当時も、同様のことを述べているものが見受けられますが、この例においては、資産の過大出資受入れという「行爲」を否認しないまま、過大償却費の計上という「計算」のみを「合法的脱税ヲ防グト云フ趣旨」で否認することとしているところに注目する必要があります。
Trong ví dụ này, việc mua lại tài sản là một giao dịch cho vay, và số tiền thu nhập và số tiền thuế không thay đổi tùy thuộc vào việc nó có bị từ chối hay không, nhưng số tiền thu nhập và số tiền thay đổi là một giao dịch lãi và lỗ trong công ty được gọi là khấu hao, vì vậy, nếu bạn không bận tâm từ chối giao dịch cho vay, bạn chỉ có thể xem xét lại mức thuế và thuế Ngay cả khi sửa đổi hoặc xử lý keonhacai 5 quyết định, chỉ có keonhacai 5 giao dịch lãi và lỗ được xử lý và keonhacai 5 giao dịch cho vay không ảnh hưởng đến keonhacai 5 tiêu chuẩn chịu thuế hoặc số tiền thuế, do đó, có thể không lạ khi từ chối keonhacai 5 giao dịch lãi và lỗ, như trong ví dụ này, mà không từ chối giao dịch cho vay, mà chỉ có giao dịch lãi và lỗ

Nhìn vào ví dụ này, có vẻ như việc sửa đổi Điều 132, khoản 1 vào năm 1924 là, nếu có thể nói, "Thật kỳ lạ khi ghi lại một chi phí khấu hao lớn như vậy!" Không phải trải qua những rắc rối trong việc chấp nhận keonhacai 5 tài sản quá mức không liên quan đến keonhacai 5 tiêu chuẩn chịu thuế và số tiền thuế, thì có thể tự áp dụng Điều 132, đoạn 1
Bản sửa đổi của Điều 132, đoạn 1 vào năm 1924 năm 1917 được hiểu từ lời giải thích sau đây, như thể "thuế công bằng" không thể được duy trì, thì chỉ có thể từ chối "tính toán" mà không từ chối "hành động"

"Lý do chèn điều này là ngay cả khi keonhacai 5 tính toán sẽ xảy ra một cách tự nhiên do kết quả của Đạo luật sẽ được tách ra khỏi Đạo luật và có thể bị từ chối riêngMột thực tế được thành lập 12 năm trước, không thể bị từ chối Tuy nhiên, hậu quả của những hành động này đã đạt đến hiện tại, dẫn đến việc loại bỏ thuế thu nhập Nếu điều này không bị từ chối, thuế không thể được duy trì 斯くの如き場合にはその行爲までは否認権が及ばないが、その結果にだけは、それが當然生ずるものであつてもこれを行爲とは切離して否認し得るといふことにしたTiết (Shitatsu Sadataro, "Thuế thu nhập của công ty và thuế doanh thu hoạt động", trang 241, Daiichi Shobo, ngày 20 tháng 2 năm 1949)

Như đã đề cập ở trên, với sửa đổi vào năm 1920, cách "hành động" và "tính toán" khi xác định liệu Điều 132, đoạn 1 có được áp dụng hay không trở nên cực kỳ linh hoạt
Đây là một sửa đổi đáng ngờ, vì nó mở rộng phạm vi từ chối của người nộp thuế theo Điều 132, đoạn 1, nhưng đúng là những sửa đổi đó đã được thực hiện trong hiện tại và chúng tôi không thể thay đổi chúng thông qua giải thích
Và cách thức mà "hành động" và "tính toán" được xác định bởi sửa đổi này hoàn toàn không thay đổi, vì vậy điều đó có nghĩa là "hành động" và "tính toán" hiện tại trong cùng một mệnh đề cũng phải được giải thích như mô tả ở trên

(4) "Hành động" và "Tính toán" trong Điều 132, đoạn 1 có thể được xem rộng rãi hoặc hẹp, và keonhacai 5 hành động và tính toán được thực hiện theo sơ đồ có thể được xem là toàn bộ "hành động" hoặc "

Liên quan đến "hành động" và "tính toán" trong Điều 132, đoạn 1, không có hạn chế cụ thể nào về phạm vi, vì vậy nếu nó có thể được gọi là "hành động" hoặc "tính toán", tất cả những điều này sẽ được bao gồm, giúp mở rộng hoặc xem hẹp nó
近年は、多段階取引や連続取引などを行うスキームの一部に法人税の負担を減少させるものが含まれているという状態のものも少なくないように思われますが、そのような状態のものに関しては、スキームによって実行される一連の行為と計算の全体を否認の対象となる「行為」と捉えたり「行為又は計算」と捉えたりすることが多くなるものと考えられます。
何故、そのように捉えることが多くなるのかというと、そのような状態のものにおいては、通常、法人税の負担を減少させる行為や計算が他の行為や計算と別個に行われる状態とはなっていないと考えられるためです。
Ngoài ra, từ quan điểm xác định một cách thích hợp liệu Điều 132 có phải tuân theo ứng dụng hay không, nếu một phần của chương trình chứa một cái gì đó làm giảm gánh nặng của thuế doanh nghiệp, trừ khi nó được cho là thất bại hoặc hiệu suất kém, thì không có vấn đề gì khi xem xét "
Có vẻ như không phải là một "kế hoạch", nhưng trong giao dịch cổ phần giữa keonhacai 5 cổ đông cá nhân và "Seienkai" vào năm 1920, sau đó được đề cập trong 2 (3), keonhacai 5 khoản lỗ xảy ra trong giao dịch trong đó giao dịch " mà "Seienkai" chuyển cổ phiếu cho keonhacai 5 cổ đông cá nhân
Tuy nhiên, ngay cả khi một loạt keonhacai 5 hành động và tính toán đang được thực hiện theo sơ đồ, nếu một hành động hoặc tính toán làm giảm gánh nặng thuế doanh nghiệp có thể được thực hiện tách biệt với keonhacai 5 hành động hoặc tính toán khác, hoặc nếu một hành động không tự nhiên

（５ 132 条１項の適用の有無は、「目的」で判断することはできず、「結果」で判断することとなる

Điều 132, đoạn 1, đã có một sửa đổi vào năm 1950, chẳng hạn như thay đổi "mục đích" trong cùng một đoạn thành "kết quả", nhưng sửa đổi năm 1950 là một sửa đổi tạo ra hình thức của đoạn này, và điều này trong việc khám phá ý nghĩa của "bất công") Điều này sẽ được giải thích chi tiết trong keonhacai 5 phần sau, và

２．132 条１項の趣旨を正しく解釈する必要がある

(1) Điều 132, đoạn 1 được tạo ra vào năm 1920 với mục đích ngăn chặn keonhacai 5 giao dịch giữa keonhacai 5 tập đoàn được kiểm soát bởi một số lượng nhỏ keonhacai 5 cổ đông cá nhân và keonhacai 5 cổ đông cá nhân của họ để giảm gánh nặng thuế đối với keonhacai 5 tập đoàn

Điều 132, đoạn 1 được tạo ra vào năm 1920, khi cần phải ngăn chặn keonhacai 5 giao dịch giữa Hiệp hội bảo tồn và keonhacai 5 cổ đông cá nhân để giảm gánh nặng thuế đối với Hiệp hội bảo tồn, được tạo ra để tránh thuế toàn diện đối với cổ tức mà keonhacai 5 cổ đông cá nhân nhận được
Khi Điều 132, đoạn 1 được thành lập vào năm 1927, lời giải thích sau đây được đưa ra bởi keonhacai 5 thành viên Ủy ban Chính phủ trong chế độ ăn kiêng của Imperial

"Jo-san thứ 7, Hades, vì vậy保全會社ト、其保全會社ヲ組織シテ居ル所ノ株主若クハ社員ガ一應ハ法律ニ適合スルヤウナ取引行爲ヲシテ、其行爲ガ實質ニ於テ所得税ヲ逋脱スルヤウナ結果ガアルト云フ場合ニ於テハ、政府ハデス、其行爲ヲ少ナクモ所得税額ノ計算上デハ之ヲ別個ノ方法ニ依ッテ算定スルコトガ出来ル、斯ウ云フコトニ規定シマシタ"(Bản ghi nhanh của chương trình nghị sự của Ủy ban đặc biệt, 5, 2017, tháng 3 năm 2017, trang 8)

Như bạn có thể thấy từ lời giải thích này, việc kích hoạt việc tạo ra Điều 132, khoản 1 là để đối phó với keonhacai 5 giao dịch giữa công ty bảo tồn và keonhacai 5 cổ đông cá nhân sẽ làm giảm gánh nặng thuế đối với việc cổ đông

"So-calledCông ty cá nhânMột người tổ chức công ty của mình và là một công ty đã được thành lập trong thế giới thực, đã được thành lập ở một nơi chungLuật này đã được đưa vào thực tiễn giữa keonhacai 5 tập đoàn riêng lẻ và chúng tôi sẽ thực hiện keonhacai 5 biện pháp khác nhau để giảm số tiền thuế thu nhập"(Bản ghi nhanh về chương trình nghị sự của Hoàng gia 46, năm luật được sửa đổi trong Đạo luật Thuế thu nhập, Số 2, ngày 21 tháng 2 năm 1917, trang 8)

(2) Khi thiết lập Điều 132, đoạn 1 vào năm 1927, chính phủ phải được giao cho "Chính phủ"Giới hạn tùy ýを行うことが必要であると認識されていた

Điều 132, Đoạn 1 tuyên bố rằng khi chế độ ăn kiêng của đế quốc được thông qua và thông qua vào năm 1920, chính phủ được coi là "chính phủ"Discretionary
12 年に、 132 条１項が創設された時には、その後の条に、次のとおり、「所得審査委員會」の決議によって同項の適用を決定するという規定が設けられていました。

"Điều 73-4Chính phủ sẽ áp dụng keonhacai 5 điều khoản của hai bài báo trước đóGiải quyết ủy ban kiểm tra thu nhậpTôi sẽ quyết định làm điều đó "

Ngoài ra, tại thời điểm thành lập Điều 132, khoản 1, sau đây là "Chính phủ"tùy ý| là một loạt keonhacai 5 ý kiến, vì vậy một số người đã bày tỏ ý kiến rằng đó là "một điều nguy hiểm" hoặc "điều lo lắng" (bằng cách đọc biên bản của chế độ ăn kiêng vào năm 1927, bạn có thể thấy rằng keonhacai 5 ý kiến khác đã được đưa ra cho cùng một hiệu ứng)

「如何ニモ此規定ヲ拜見致シマスルト云フト､Chính phủ có nhiều quyền quyết định, chính phủ có nhiều nguy hiểm, chính phủ có một loạt keonhacai 5 nỗi sợ Một nỗi sợ hãi rộng lớn, chính phủ có rất nhiều nỗi sợ hãi, chính phủ có nhiều nỗi sợ hãi, chính phủ có nhiều nỗi sợ hãi phạm vi sợ hãi rộng, chính phủ có nhiều nỗi sợ hãi, chính phủ có một42433_42501

Ngoài ra, khi Điều 132, đoạn 1 được thành lập, keonhacai 5 nhà lập pháp cũng hỏi liệu có thể thiết lập một "nhím biển tùy ý" như sau:

"Tất nhiên, bạn sẽ tùy ý và coi nó là nguy hiểm, và keonhacai 5 thế giới kinh doanh khác lo lắng về sự nguy hiểm của việc lo lắng về nó,Điều kiện này là một nơi tùy ý và rõ ràng là nó có thể dễ dàng đạt được bởi keonhacai 5 thái cực"(trang 2)

Đáp lại câu hỏi này, Ủy ban Chính phủ đã trả lời như sau: "Đánh giá sẽ được đệ trình lên Ủy ban Đánh giá" và "Không đáng để chú ý đến việc nó không đáng để chú ý đến vấn đề này"

「法律ノ規定カラ見マシテモ此處ニMột cuộc kiểm tra của ủy ban kiểm tra và nó có thể áp dụng cho điều này云フコトニ致シマシテ、何モNot at all, it's not worth paying attention to the sea urchin, and the main branch will be careful of the sea urchinToshifunoderimasu "(trang 3 ở trên)

そして、132条１項を創設するに当たっては、貴族院の委員会審議において「希望條件」というものが出されており、その「希望條件」には、次のような記載がなされていました。

"NohkuBản chất của doanh nghiệp không được bảo hiểmshi,Vui lòng dạy chúng tôi cách ngăn chặn keonhacai 5 quan chức thuế vắng mặt không phải là một phần của dòngTôi hy vọng sẽ làm như vậy "(Hoàng gia thứ 46, sáu thành viên ủy ban đặc biệt sửa đổi Đạo luật thuế thu nhập, số 8, ngày 13 tháng 3 năm 1917, trang 2)

Đáp lại "điều kiện mong muốn" này, Ủy viên Chính phủ đã trả lời như sau:

"Tax law applies to each of these companies事業ノ性質等ニ十分ニ鑑ミマシテ課税ヲ致シマスルPart 1,Trên thực tế, không thể làm bất cứ điều gì về nhím biển và nhím biển là một thành công lớnデゴザイマシテ、Đó là điều tôi muốn làm với nóTokohamasu "(cùng một trước)

Do đó, từ thời điểm thành lập, Điều 132, đoạn 1 không chỉ có thể được đọc từ cách diễn đạt của bài báo, mà còn có thêm keonhacai 5 vấn đề như không được áp dụng trừ khi "Ủy ban đánh giá thu nhập" được thông qua Năm 1920 ghi lại rằng ngoài những câu hỏi được đề cập ở trên, một số phản hồi tương tự đã được ghi lại bởi keonhacai 5 ủy viên chính phủ ngoài những câu trả lời được đề cập ở trên), và điều khoản đã được thông qua và thông qua tiền đề rằng những điều này được bảo vệ
Do đó, khi diễn giải keonhacai 5 bài viết của Điều 132, khoản 1, không được phép bỏ qua keonhacai 5 vấn đề đính kèm đó không tồn tại trong keonhacai 5 điều khoản khác và cần phải giải thích chúng có tính đến keonhacai 5 vấn đề đính kèm này
このような付帯事項がどのような性質のものかというと、いずれも「政府」のCho phép tùy ý nhưng đặt ra những hạn chế nhất định đối với nó

(3) Khi thiết lập Điều 132, đoạn 1 vào năm 1920, cùng một đoạn sẽ không được áp dụng cho những người không có mục đích "loại bỏ" và những người được thực hiện bởi keonhacai 5 công ty phi gia đình

12 年に創設された 132 条１項は、その創設時の文言にあるとおり、「所得税逋脱ノ目的」があるものに適用され、「所得税逋脱ノ目的」がないものには適用されないこととなっていたわけですが、帝国議会における次の政府委員の説明からも、「實際ノ適用ニ於テ」、「所得税逋脱ノ目的」がないものは同項の適用対象とはしないというものであったことを確認することができます。

"Available in real lifeCông ty này là luật đặc biệtSubbed Luật thuế thu nhập hiện hành、サウシテ其Bạn có thể đảm bảo rằng bạn có ý tưởng tốt về việc giảm thuế và bạn có thể đảm bảo rằng bạn có thỏa thuận tốtDEA Limas "(Bản ghi nhanh của Chương trình nghị sự đặc biệt của Ủy ban số 2, ngày 21 tháng 2 năm 1917, trang 1)

This explanation is based on Article 132, Paragraph 1, from the part that says "We will subdue the current Income Tax Act"税法の規定の潜脱行為を防止するための規定, và tôi tin rằng việc sửa đổi năm 1950 đã thay đổi "sự vắng mặt" thành "bất công" và điều khoản này đã trở nên rõ ràng hơn rằng đó là một điều khoản của tôi cũng là "không được áp dụng để giảm thuế"

Ngoài ra, khi Điều 132, đoạn 1 được thành lập vào năm 1927, có thể xác nhận rằng nó đã được lên kế hoạch để đưa ra phán quyết về việc liệu một hành động được thực hiện bởi một công ty gia đình cấu thành một Đạo luật áp dụng cùng một đoạn văn bằng cách so sánh Đạo luật được thực hiện bởi một công ty gia đình được thực hiện bởi một mối quan hệ không quen thuộc Khi Điều 132, khoản 1 được thành lập vào năm 1927, keonhacai 5 thành viên ủy ban chính phủ đã đưa ra những giải thích sau đây về keonhacai 5 trường hợp trong đó áp dụng chế độ ăn kiêng của đế quốc

"Tôi đã nắm giữ cổ phiếu của Yusen Co, Ltd, Đây là gì?Chúng tôi đã đóng cửa cho công ty và chúng tôi cũng mong muốn mua cổ phiếu từ Yusen Co, Ltd trong một năm và hai nămToukoto de Arunaraba, phải cóEvasion thuế là gì? Hành động của Gaarmonotomo-san là gì?GA,
Tuy nhiên, tôi đang nói về nó bây giờ, tôi sẽ không hiểungày 30 tháng 6, khi thời điểm được phân phối, vào khoảng ngày 25 tháng 6, tổ chức của tổ chức phụ trách tổ chức, và vào ngày 1 tháng 7, ngày 2, công ty đã mua và trả lạiquá nóng, cua chắc chắnHành vi trốn thuế phải chịu sự khác biệt của GaattatoĐây là những gì tôi nghĩ về "(Bản ghi nhanh của Chương trình nghị sự của Ủy ban đặc biệt số 5, ngày 2 tháng 3 năm 1917, trang 9)

Trong hai ví dụ được giải thích bởi Ủy viên Chính phủ này (keonhacai 5 ví dụ trước và sau "Tôi sẽ nói rằng nhím biển Itashimashitaya" khi bắt đầu phá vỡ dòng), trong cả hai trường hợp, keonhacai 5 công ty có được cổ phần ở giá thị trường, không có giá trị nào Tuy nhiên, keonhacai 5 hành động được thực hiện trong keonhacai 5 ví dụ sau này khác với keonhacai 5 hành động được thực hiện trong keonhacai 5 ví dụ trước đây là chúng là những hành động sẽ không được thực hiện nếu cổ đông và công ty không có mối quan hệ gia đình và là keonhacai 5 thực thể riêng biệt về mặt kinh tế
この説明から、132条１項は、株主と法人が同族関係にあって経済的に一体であるという場合に、その株主と法人が行った行為について、その株主と法人をありのまま経済的に一体と捉えて同項を適用するべき行為であるのか否かを判断するというものではなく、そのような場合であっても、その株主と法人が行った行為について、同族関係にない株主と法人が行うと想定される行為と比較することにより、同項を適用するべき行為であるのか否かを判断するというものとして創られた、ということを明確に確認することができます。
Điều này có nghĩa là Điều 132, đoạn 1 sẽ không áp dụng cho Đạo luật của keonhacai 5 công ty phi gia đình được thực hiện

（４ 昭和 25 年の 132 条１項の改正においては、同項によって課税するものは、「社会通念」によって受け入れられるものでなければならないとされている

Điều 132, đoạn 1 đã được sửa đổi vào năm 1950, nhưng cùng một đoạn trước khi sửa đổi này như sau

"(Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm về hành vi hoặc tính toán của công ty gia đình)
Điều 34Chính phủ đã thực hiện keonhacai 5 hành động hoặc tính toán của keonhacai 5 công ty gia đìnhCó mục đích thoát khỏi thuế doanh nghiệp, tiêu chuẩn thuế có thể được tính theo chính phủ cho phép, bất kể hành vi hay tính toán "

Với sửa đổi vào năm 1950, Điều 132, đoạn 1 của bài viết đã trở thành như sau

"(Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm hoặc tính toán của công ty gia đình)
Điều 34　Nếu chính phủ đưa ra sửa đổi hoặc quyết định về tiêu chuẩn chịu thuế hoặc số tiền bị thiếu hoặc số tiền thuế doanh nghiệp theo keonhacai 5 điều khoản của ba điều trước đó, và nếu điều này được cho phép bởi hành vi hoặc tính toán của một công ty gia đình, sẽ dẫn đến giảm thuế của công ty, tiêu chuẩn chịu thuế hoặc số tiền bị thiếu của công ty có thể được tính theo chính phủ cho phép, bất kể hành vi hay tính toán "

Sửa đổi vào năm 1950, như đã đề cập ở trên, keonhacai 5 từ "trong trường hợp sửa đổi hoặc xác định tiêu chuẩn chịu thuế hoặc số tiền bị thiếu hoặc thuế doanh nghiệp theo keonhacai 5 điều khoản của ba điều trước đây" và "trong trường hợp chấp nhận điều này thuế "
Về việc sửa đổi Điều 132, khoản 1 năm 1950, ngoài việc sửa đổi được đề cập trong 1 (5) ở trên (một sửa đổi chuyển đổi "mục đích" thành "kết quả"), chính ngôn ngữ không thay đổi mục đích thành lập vào năm 1927 hoặc mục đích sửa đổi năm 1950
Tuy nhiên, việc sửa đổi Điều 132, khoản 1 vào năm 1950 đã được thực hiện để tương ứng với những thay đổi trong hệ thống thuế doanh nghiệp từ hệ thống thuế chịu thuế sang hệ thống thanh toán khai thuế vào năm 1947, và kết hợp với sửa đổi này, việc giải thích chi tiết về cùng một cơ quan thuế paragraph, has changed from a taxable tax system to a tax return payment system and the detailed interpretation notice was published
Thành phố Tadasa, một thành viên của Cục Thuế của Bộ Tài chính, người đã lên kế hoạch và chuẩn bị bản sửa đổi được soạn thảo và chuẩn bị bài viết dự thảo tại thời điểm sửa đổi Điều 132, đoạn 1 vào năm 1950 Thu nhập chịu thuế, tr Giải thích này nói rằng khi hệ thống thuế doanh nghiệp được sửa đổi từ hệ thống thuế thành hệ thống thanh toán khai thuế vào năm 1947, Điều 132, đoạn 1, phải được sửa đổi để phù hợp với hệ thống thanh toán khai thuế, nhưng điều này đã bị trì hoãn và cùng một đoạn được sửa đổi vào năm 1950 tương ứng với hệ thống thanh toán thuế
Trong cuốn sách "Lý thuyết cơ bản về luật thuế" (Hiệp hội tài chính tài chính), được xuất bản vào ngày 15 tháng 2 cùng năm, khoảng một tháng trước khi sửa đổi luật thuế doanh nghiệp, bao gồm cả sửa đổi đối với điều trước đây 155) và "nơi được coi là đã được thực hiện một cách khách quan để làm suy yếu thuế doanh nghiệp" (trang 155)
Tuy nhiên, trong cuốn sách "Dịch vụ tưởng niệm thuế" của ông (Nihon Hyoronsha), được xuất bản vào ngày 30 tháng 10 cùng năm, được thiết lập trong Thông báo thuế cơ bản của công ty trước đây Điều đó khác với lời giải thích trước đó, được công bố vào ngày 30 tháng 10 cùng năm, khoảng một tháng sau khi xuất bản 11 mục mà cùng một mệnh đề được áp dụng

「不当に法人税額を減少させるということは、このように客観的に観察して、通常の法人経理においてはとられなかつたような事実が、同族会社であるがためにとり入れられて、đề cập đến việc chấp nhận quyết định rằng số tiền thuế sẽ bị mất do điều này, theo keonhacai 5 quy tắc xã hộiĐó là một cái gì đó "(trang 200)

Giải thích này nói rằng, theo hệ thống khai thuế, không giống như theo hệ thống thuế trước đó, Điều 132, đoạn 1 được áp dụng phải được "chấp nhận theo keonhacai 5 quy tắc xã hội" và liệu nó có được chấp nhận thông qua keonhacai 5 quy tắc xã hội hay không được sử dụng để xác định liệu điều khoản đó có được áp dụng hay không
Tất nhiên, lời giải thích này không được hiểu là một sự thay đổi đối với mục đích trước đó của Điều 132, đoạn 1, nhưng chắc chắn đó là một tuyên bố mới chưa được thảo luận trong quá khứ, đó là phần "làm giảm một cách vô lý gánh nặng của thuế doanh nghiệp" Tuy nhiên, cấu trúc cơ bản của "Người đứng đầu thuế có thể làm điều đó" trong Điều 132, đoạn 1, đã không được thay đổi trong sửa đổi năm 1950, vì vậy lời giải thích này nên được hiểu là một phần của phần giải thích của Akari, vv Phong tục hành chính "Mục đích" đã được thay đổi thành "kết quả" và phần "tiêu chí" cho biết thêm rằng thuế không thể được thực hiện trong cùng một đoạn
この説明は、昭和 25 年９月 25 日に 132
Từ kinh nghiệm của tôi, một nhân viên của Cục Thuế của Bộ Tài chính không thể viết ra "Lý thuyết phục vụ tưởng niệm thuế" trên, ông là người đứng đầu bộ phận nghiên cứu của Bộ Tài chính
昭和 25 年の 132 355 に示されていた「過大出資」「高価買入」「低価譲渡」「寄附金」「無収益資産譲受け」「過大給与」「業務無従事社員への給与」「用益贈与」「高額賃貸借」「不良債権肩代り」「債務無償引受け」という 11 項目のようなものであったと思われます。
49606_49991
Tuy nhiên, khái niệm sửa đổi vào năm 1950, xác định liệu Điều 132, đoạn 1, có thể được áp dụng dựa trên "cộng đồng xã hội" có trở nên khó hiểu kể từ năm 1969 hay không Sửa đổi vào năm 1920, cũng như cụm từ "không công bằng giảm gánh nặng thuế doanh nghiệp"

(5) Từ điểm của Điều 132, đoạn 1, keonhacai 5 hành vi hoặc tính toán được thực hiện bởi keonhacai 5 công ty phi gia đình không bị từ chối, và keonhacai 5 hành vi hoặc tính toán được chấp nhận bởi "ý thức xã hội" không bị từ chối "Giới hạn tùy ý

上記 （） （４）Giới hạn tùy ý12 年の 132 条１項の創設時と昭和 25 年の改正時に、同項を適用するべきではないとされていたものを同項の適用対象とはしないとすることにより、自由裁量の制限là phản ứng chính xác
Khi chúng ta kiểm tra biên bản của chế độ ăn kiêng, khi Điều 132, đoạn 1 được thành lập vào năm 1917, không nên áp dụng đoạn văn tương tự, như đã nêu trong (3) ở trên, nó được cho là 1: một thứ gì đó không được thực hiện Về điều này, như đã đề cập trong 1 (5) ở trên, trong Sửa đổi năm 1950, Điều 132, đoạn 1 của Điều 132 đã được thay đổi để xác định xem cùng một đoạn văn được áp dụng dựa trên "kết quả" thay vì "mục đích", vì vậy từ cùng một năm hay không,Giới hạn tùy ýTôi phải nói rằng nó đang trở nên ít có khả năng trở thành hơn
Như đã xác nhận trong điểm tham chiếu (4), sửa đổi năm 1950 tuyên bố rằng cùng một điều khoản sẽ được áp dụng cho những điều khoản có thể được chấp nhận để áp dụng cùng một mệnh đề theo "lẽ thường xã hội"
Do đó, trước tiên, keonhacai 5 hành động và tính toán được thực hiện bởi keonhacai 5 công ty phi gia đình sẽ bị loại khỏi phạm vi của Điều 132, đoạn 1, và sau đó, từ phạm vi của keonhacai 5 mục còn lại không thể được chấp nhận bởi keonhacai 5 quy tắc xã hội, từ phạm vi của cùng một điều khoản自由裁量の制限を行う必要があるということになるものと考えます。
昭和 44 年の改正で旧法人税基本通達 355 が廃止されたことによって昭和 25 年の 132 条１項の改正時に想定されていた「社会通念」の内容が明確ではなくなっているとはいえ、同項の改正の経緯を踏まえると、Giới hạn tùy ý| Có thể là phản ứng chính xác đối với những điều trên (liên quan đến 11 mục được nêu trong Thông báo thuế cơ bản của công ty trước đây 355, có ý nghĩa là biết "keonhacai 5 chuẩn mực xã hội" được dự tính trong sửa đổi vào năm 1950 là gì, điều này keonhacai 5 tiêu chuẩn "được trình bày trong thông báo, bao gồm keonhacai 5 điểm này, nhưng điều này không gì khác hơn là làm rõ ý nghĩa của" sự bất công "trong cùng một phần, và như đã đề cập ở đầu, nó sẽ tách biệt với chủ đề của bài viết này, vì vậy tôi muốn để lại một bài viết riêng biệt)

"Chánh văn phòng thuế" trong Điều 132, đoạn 1Discretionary Limitationsđược thực hiện như mô tả ở trên, thì cùng một đoạn văn sẽ được giải thích rộng hơn một chút so với keonhacai 5 quy định của keonhacai 5 điều khoản tùy ý khác trong Điều 30 của Đạo luật kiện tụng keonhacai 5 vụ kiện hành chính, "nếu phạm vi tùy ý vượt quá hoặc lạm dụng xảy ra" trong Đạo luật về keonhacai 5 trường hợp hành chính, được ghi nhận

ở trên