nhan dinh bong da keonhacaiPhần 1: Diễn đạt Điều 22, Đoạn 2 và xác nhận từ quy trình lập pháp

Giới thiệu

Điều 22 của Luật thuế doanh nghiệp (quy tắc chung để tính số thu nhập cho mỗi năm kinh doanh), được ban hành khi Luật thuế doanh nghiệp được ban hành năm 1965, quy định rằng số tiền lãi phải được tính vào lợi nhuận ngay cả trong nhan dinh bong da keonhacai giao dịch "tự do" Điều 22, Đoạn 2 của Đạo luật thuế doanh nghiệp như sau:

Như đã đề cập ở trên, tại Điều 22, Đoạn 2, từ "miễn phí" được sử dụng nhưng từ "số tiền thấp" không được sử dụng, vì vậy nếu bạn đọc theo nghĩa đen của cùng một đoạn, có thể hiểu rằng cùng một đoạn không áp dụng cho nhan dinh bong da keonhacai giao dịch có giá trị thấp, nhưng rõ ràng từ mục đích của cùng một đoạn, nó cũng áp dụng cho nhan dinh bong da keonhacai giao dịch có giá trị thấp và không nên phản đối điều đó Thoạt nhìn, việc áp dụng Điều 22, Đoạn 2 đối với nhan dinh bong da keonhacai giao dịch có giá trị thấp này dựa trên hệ thống thuế chuyển giá được quy định tại Điều 66-4 của Đạo luật về nhan dinh bong da keonhacai biện pháp đặc biệt liên quan đến thuế (Quy định đặc biệt về thuế đối với nhan dinh bong da keonhacai giao dịch với bên liên quan nước ngoài, vv) (sau đây gọi là ''thuế chuyển giá'' không bao gồm hệ thống không được khấu trừ đối với nhan dinh bong da keonhacai khoản quyên góp cho nhan dinh bong da keonhacai bên liên quan nước ngoài được quy định tại Điều 66-4 của Đạo luật) ), do đó có quan điểm cho rằng việc xử lý nhan dinh bong da keonhacai giao dịch theo Điều 22, Khoản 2 (sau đây gọi là “miễn phí” trong ngoặc đơn khi liên quan đến số tiền thấp) được coi là giống như cách xử lý theo thuế chuyển giá, dựa trên sự tương đồng giữa nhan dinh bong da keonhacai trường hợp này
Ngoài ra, do “bán tài sản” và “chuyển nhượng tài sản” có điểm chung là chuyển nhượng tài sản nên cũng có quan điểm cho rằng, dựa trên điểm chung này, việc xử lý giao dịch “không có” tại Điều 22 khoản 2 áp dụng đối với nhan dinh bong da keonhacai giao dịch chuyển nhượng tài sản, không phân biệt là “bán tài sản” hay “chuyển nhượng tài sản”
Theo những quan điểm này, ngay cả khi việc “bán tài sản” được thực hiện miễn phí hoặc với giá thấp thì số tiền thu được sẽ bị đánh thuế dựa trên Điều 22, Đoạn 2
Tuy nhiên, nếu hiểu đúng Điều 22, Đoạn 2 thì sẽ không thể áp dụng cách xử lý giao dịch “miễn phí” trong cùng đoạn này với “bán tài sản” nên ở cột này chúng tôi sẽ cố gắng khẳng định quan điểm đó
Liên quan đến “mức lợi nhuận” theo Luật Thuế doanh nghiệp, cải cách thuế năm 2018 đã tạo ra tình trạng bất thường khi có 2 quy định là Điều 22, Khoản 2 và Điều 22-2 Chúng tôi sẽ xác nhận việc xử lý việc “bán tài sản” được liệt kê tại Điều 22-2 và chúng tôi sẽ không thảo luận về việc “bán tài sản” được liệt kê tại Điều 22-2 hoặc mối quan hệ giữa Điều 22-2 và Điều 22-2

1Xác nhận từ cách diễn đạt của Điều 22, Đoạn 2

Nếu cách diễn đạt của Điều 22, Đoạn 2 được giải thích một cách trung thực thì việc xử lý nhan dinh bong da keonhacai giao dịch “miễn phí” trong cùng một đoạn sẽ áp dụng cho “chuyển giao tài sản” chứ không phải cho “bán tài sản” Việc cụm từ "được bồi thường hoặc miễn phí" được thêm vào "chuyển nhượng tài sản" chứ không phải "bán tài sản" tất nhiên phải được hiểu là có ý nghĩa, nhưng khi chúng ta nghĩ xem ý nghĩa đó là gì, thì tự nhiên chúng ta nghĩ rằng việc xử lý nhan dinh bong da keonhacai giao dịch "miễn phí" trong cùng một đoạn áp dụng cho "chuyển nhượng tài sản" chứ không áp dụng cho "bán tài sản"
Nếu có một khoản lợi nhuận trong một giao dịch "miễn phí", số tiền đó sẽ được tính vào lợi nhuận, vì vậy nếu một điều khoản pháp lý được thiết lập nêu rõ rằng có một khoản lợi nhuận trong một giao dịch "miễn phí", thì không cần phải nói rằng cần phải đưa ra đánh giá cẩn thận về những gì phải tuân theo điều khoản và những gì không Vì lý do này, phải hiểu rằng, quyết định gắn cụm từ “được bồi thường hoặc miễn phí” vào “chuyển nhượng tài sản” chứ không phải “bán tài sản” không hề được đưa ra một cách nhẹ nhàng
Tuy nhiên, không thể hiểu được từ cách diễn đạt của Điều 22, Đoạn 2 tại sao cụm từ “được bồi thường hoặc miễn phí” được gắn với “chuyển giao tài sản” mà không phải là “bán tài sản”, và theo như tôi thấy, không có lời giải thích nào trong nhan dinh bong da keonhacai văn bản do những người soạn thảo kế hoạch cho đoạn văn đó để lại

2Xác nhận từ quy trình lập pháp về việc cung cấp nhan dinh bong da keonhacai giao dịch “tự do” tại Điều 22, Đoạn 2

Việc xử lý nhan dinh bong da keonhacai giao dịch "miễn phí" tại Điều 22, Đoạn 2 có áp dụng cho "bán tài sản" hay không cũng có thể được xác nhận bằng cách kiểm tra xem giao dịch nào được thực hiện trước: ví dụ về "bán tài sản" hoặc tuyên bố "miễn phí"
Bất kể nhan dinh bong da keonhacai ví dụ như "bán tài sản", nếu đã xác định rằng trong một giao dịch "miễn phí", sẽ có một lượng doanh thu được tính vào lợi nhuận cho công ty chuyển nhượng tài sản, vv và công ty nhận chúng, và sau đó nhan dinh bong da keonhacai ví dụ như "bán tài sản" đã được đưa ra, người lập kế hoạch theo Điều 22, Đoạn 2 Người ta tin rằng cùng một đoạn được thiết lập với sự thừa nhận rằng, bất kể Trong số nhan dinh bong da keonhacai ví dụ, có một lượng doanh thu nhất định được tính vào lợi nhuận trong nhan dinh bong da keonhacai giao dịch thông thường, ngay cả khi đó là giao dịch "miễn phí" Do đó, người ta cho rằng phạm vi nhan dinh bong da keonhacai giao dịch "không phải trả tiền" trong đó số tiền doanh thu được tính vào lợi nhuận theo cùng một đoạn nên được xem xét một cách rộng rãi, không giới hạn ở nhan dinh bong da keonhacai ví dụ Trong trường hợp này, có thể nói, dù giao dịch “miễn phí” về nguyên tắc cũng có một khoản lợi nhuận, nên lý do không thêm cụm từ “miễn phí” vào “bán tài sản” là vì việc “bán tài sản” thường được thực hiện có tính phí Cũng có thể có cách giải thích nhấn mạnh nguyên tắc này, chẳng hạn như nếu việc “bán tài sản” được thực hiện “miễn phí” và có một khoản doanh thu
Mặt khác, nếu trước tiên họ đưa ra một ví dụ như “bán tài sản” rồi quy định rằng đối với nhan dinh bong da keonhacai giao dịch “miễn phí” sẽ có một khoản doanh thu được tính vào lợi nhuận đối với tập đoàn chuyển nhượng tài sản, vv và tập đoàn nhận chúng, thì những người soạn thảo kế hoạch theo Điều 22, Đoạn 2 sẽ không thể làm được Do đó, người ta cho rằng phạm vi nhan dinh bong da keonhacai giao dịch "miễn phí" trong đó số tiền doanh thu được tính vào lợi nhuận theo cùng một đoạn nên được giới hạn ở nhan dinh bong da keonhacai giao dịch mẫu trong đó số tiền doanh thu được tính vào lợi nhuận trong nhan dinh bong da keonhacai giao dịch "miễn phí" Nếu đúng như vậy, có thể nói rằng về nguyên tắc, có một khoản doanh thu trong một giao dịch phải trả phí, vì vậy trong trường hợp "bán tài sản" không bao gồm cụm từ "miễn phí", có thể giải thích hợp lý rằng ngay cả khi giao dịch được thực hiện "không bồi thường" thì cũng không có khoản doanh thu nào theo Điều 22, Đoạn 2
Trên thực tế, khi xem xét liệu nhan dinh bong da keonhacai ví dụ như “bán tài sản” và nhan dinh bong da keonhacai tuyên bố như “bán tài sản” có được đưa ra trước hay không, chúng tôi nhận thấy rằng trong đề xuất tiếp theo ngày 6 tháng 1 năm 1966, “bán tài sản” được đưa ra trước Mặc dù có những ví dụ như “bán tài sản” nhưng vẫn chưa có từ nào như “có tính phí hoặc miễn phí”, vì vậy có thể thấy rằng nhan dinh bong da keonhacai ví dụ như “bán tài sản” được đưa ra trước, sau đó mới được chèn vào nhan dinh bong da keonhacai từ như “có tính phí hoặc miễn phí”

Vì lý do này, phạm vi của Điều 22, Đoạn 2, quy định rằng có một khoản doanh thu trong nhan dinh bong da keonhacai giao dịch "miễn phí", không nên được giải thích theo nghĩa rộng và được coi là phù hợp để giải thích rằng trong trường hợp "bán tài sản", ngay cả khi một giao dịch được thực hiện "miễn phí", nó không được xác định rằng có một khoản doanh thu theo cùng một đoạn
Ngoài ra, tại Điều 22, Đoạn 2, không những không có cụm từ “miễn phí” trong “bán tài sản” mà còn không có cụm từ ví dụ nào liên quan đến “dịch vụ” được nhận “miễn phí” Liên quan đến cách xử lý cùng một đoạn liên quan đến việc cung cấp dịch vụ, ý kiến ​​của những người lập kế hoạch nhan dinh bong da keonhacai đoạn nói trên cũng có thể nhan dinh bong da keonhacai chúng ta ý tưởng về việc có nên giải thích rằng có một khoản doanh thu trong trường hợp "bán tài sản" được thực hiện "miễn phí" hay không
Giáo sư Shosuke Takeda, người lãnh đạo việc ban hành Luật thuế doanh nghiệp bao gồm Điều 22, Đoạn 2 năm 1965, nhan dinh bong da keonhacai biết: “Ban đầu, vì chúng tôi đã lấy việc chuyển nhượng tài sản mà không bồi thường làm ví dụ, nên chúng tôi cũng nên đưa ra một ví dụ rõ ràng về việc cung cấp dịch vụ nhận được mà không phải bồi thường Do đó, có một vấn đề trong việc làm rõ rằng khoản này nên được ghi là thu nhập Tuy nhiên, từ một quan điểm chặt chẽ, có một cách nghĩ là nó nên được ghi là thu nhập vì dịch vụ được cung cấp miễn phí'' -Đây là lý do Điều 22 của Luật thuế doanh nghiệp ra đời- ⑫", MSG Corporate Tax Research 94-3, p 20, 1994) Điều này nói rằng ``một cách suy nghĩ'' là ''dịch vụ được cung cấp'' nhan dinh bong da keonhacai ``miễn phí'' phải được ghi là doanh thu, nhưng Điều 22, Đoạn 2 được hiểu có nghĩa là ``dịch vụ được cung cấp'' ''miễn phí'' cũng có số tiền doanh thu Nếu đúng như vậy thì không cần phải nêu rõ điều này, vì vậy ý kiến này dựa trên cách giải thích rằng cùng một đoạn văn không nêu rõ rằng có một khoản doanh thu nhan dinh bong da keonhacai những người nhận ``dịch vụ'' ``miễn phí thù lao''
Nói cách khác, Điều 22 Khoản 2 quy định có một khoản doanh thu từ việc “chuyển giao tài sản không bồi thường” nhưng lại không quy định có một khoản doanh thu từ việc “cung cấp dịch vụ” nhận được “không phải bồi thường” nên không thể hiểu là có một khoản doanh thu
Theo cách này, việc giải thích rằng thực tế là "dịch vụ" nhận được "miễn phí" không được liệt kê làm ví dụ không có nghĩa là có một khoản doanh thu cũng nên áp dụng nhan dinh bong da keonhacai việc "bán tài sản"
Ngoài ra, câu hỏi có thể đặt ra là liệu mục đích lập pháp có không rõ ràng liệu việc xử lý nhan dinh bong da keonhacai giao dịch “miễn phí” có áp dụng cho việc “bán tài sản” hay không Tuy nhiên, quan điểm cho rằng có một khoản doanh thu trong một giao dịch “miễn phí” “không khác gì việc nhận tiền tương ứng với giá trị thị trường và đem tặng” Mặc dù nên hiểu rằng câu trả lời cho câu hỏi số 4 là “bản thảo đầu tiên” (tháng 2 năm 1966), nhưng theo quan điểm này, “chuyển giao tài sản” phải đi kèm với cụm từ “có bồi thường hoặc không có bồi thường” và “chuyển nhượng tài sản” Điều này chỉ đặt ra câu hỏi tại sao từ ngữ đó không được thêm vào cụm từ "bán" và rất khó để xác định liệu cách xử lý giao dịch "miễn phí" có áp dụng cho "bán tài sản" hay không''

《Tham khảo》Từ quan điểm rằng việc xử lý nhan dinh bong da keonhacai giao dịch “miễn phí” cần được xác định chính xác, nếu nhan dinh bong da keonhacai giao dịch “tài sản” được chia thành “bán tài sản” và “chuyển nhượng tài sản” thì (1) cũng không nên chia “cung cấp dịch vụ” thành hai và (2) “tài sản” Tôi tin rằng không cần phải làm rõ liệu việc này không chỉ có liên quan đến việc "chuyển giao tài sản" mà còn là "bán tài sản" hay không Tôi tin rằng hai vấn đề này đáng lẽ phải được xem xét kỹ lưỡng và kết quả của việc xem xét đó đáng lẽ phải được biết