Thứ hai 2 (cuối cùng) Giải thích các quy định của keonhacai dịch "miễn phí" dựa trên quy trình lập pháp và mục đích của lập pháp

2 Xem xét liệu có an toàn không khi cho rằng nội dung của bài viết dự thảo về "kết hợp lợi nhuận khi quà tặng được thực hiện" vào năm 1963 đã được chuyển sang Điều 22, đoạn 2

Một số độc giả của cột này có thể nghĩ rằng có nghi ngờ rằng có sự nghi ngờ trong việc giải thích Điều 22, đoạn 2, vì dự thảo bài viết về "kết hợp lợi nhuận khi quà tặng" được xác nhận trong Điều 1 đầu tiên vào năm 1963 không được thông qua và rất khó sử dụng đề xuất trong việc giải thích Điều 22, đoạn 2
Tôi chắc chắn nghĩ rằng có một lý do chính đáng để nghĩ như vậy
Tuy nhiên, khi chúng tôi xem xét lý do tại sao bài viết được đề xuất về "Mục nhập lợi nhuận khi quà tặng được thực hiện" vào năm 1963 không được thông qua, người ta cho rằng chỉ có một câu trả lời Câu trả lời là sự khác biệt giữa giá trị thị trường và giá giao dịch thực tế không phải lúc nào cũng dẫn đến "quà tặng", nhưng cũng có thể là "tiền thưởng", "cổ tức", "chi phí giải trí", vv Khó khăn, vì vậy không cần thiết phải thiết lập một điều khoản cho lợi nhuận trong trường hợp "quà tặng"
Như đã đề cập trong Phần 1 đầu tiên, Giáo sư Yoshimuta Isao giải thích vào năm 1963 rằng bài viết dự thảo về "kết hợp lợi nhuận khi quà tặng" là "điều này đã được thay đổi thành một bảng liệt kê lợi nhuận như chuyển nhượng tài sản miễn phí hoặc cung cấp dịch vụ theo Điều 22, đoạn 2 của Đạo luật thuế doanh nghiệp" Lời giải thích này đề cập đến cách thức mà các điều khoản cho keonhacai dịch miễn phí và giá thấp đã được quy định trong bài viết dự thảo về "kết hợp lợi nhuận khi quà tặng" vào năm 1963 đã được thay đổi thành hình thức "kết hợp" trong Điều 22, đoạn 2, và hàm ý của sự giải thích có thể được giải thích như nói rằng nội dung của điều trị
Ngoài ra, liên quan đến việc nhập "lợi ích của quà tặng" theo cùng một đoạn Thu nhập chịu thuế - Điều 22 của Đạo luật Thuế doanh nghiệp được sinh ra trong đoạn này - ", Nghiên cứu thuế của Công ty MSG 94-1, trang 26, 1994)," Nếu sự khác biệt được coi là một món quà " 1963
Trong Điều 37, khoản 8 (số tiền quyên góp trong keonhacai dịch có giá trị thấp) được tạo cùng với các quy định cho keonhacai dịch "miễn phí" tại Điều 22, đoạn 2 (số tiền quyên góp trong keonhacai dịch có giá trị thấp) Việc quyên góp sự khác biệt là "một số tiền về cơ bản được công nhận là đã được tặng một món quà hoặc miễn phí" về sự khác biệt là số tiền quyên góp Các quy định của Điều 37, đoạn 8 của bài viết phù hợp với các quy định của Mục 2 của dự thảo bài viết liên quan đến "kết hợp lợi nhuận khi quà tặng được thực hiện" vào năm 1963, ngoại trừ không có giới hạn "đáng kể" cho keonhacai dịch với giá thấp
Liên quan, liên quan đến Điều 37, khoản 8, trong "Tất cả các Đạo luật Thuế sửa đổi", được viết bởi một nhân viên của Cục Thuế của Bộ Tài chính năm 1965, nó đã được giải thích là "Điều 37, Lợi nhuận theo Đạo luật Thuế (xem Luật 22) "(trang 133) Nói cách khác, mục đích của Điều 22, khoản 2, quy định rằng số tiền doanh thu sẽ được đưa vào số tiền lợi nhuận ngay cả trong keonhacai dịch" miễn phí " hoặc quà tặng miễn phí "và trong việc chuyển nhượng hoặc cấp số tiền xem xét thấp, số tiền được coi là đã được coi là đáng kể là" số tiền quyên góp "trong chênh lệch giữa số lượng xem xét và giá trị thị trường, trong đó chỉ ra rằng số tiền được coi là một món quà miễn phí" sẽ là "số tiền không phải là"
Trong "Tất cả về Đạo luật Thuế sửa đổi" năm 1965, sau lời giải thích trên, người ta giải thích rằng việc xử lý Điều 37, đoạn 7 và 8 cũng được giải thích, "Việc xử lý món quà này hoặc chuyển chi phí thấp trước đây là thông báo cơ bản
Do những trường hợp này, người ta cho rằng việc xử lý được cung cấp trong bài viết dự thảo về "kết hợp lợi nhuận khi quà tặng được thực hiện" vào năm 1963 có thể được xác định để được thực hiện đối với việc xử lý quy định trong Điều 22, đoạn 2 của giao dịch "miễn phí"
Tuy nhiên, liên quan đến việc bãi bỏ Thông báo thuế doanh nghiệp cơ bản 77 vào năm 1965, vào thời điểm đó, keonhacai quan chức của Cơ quan Thuế Quốc gia cho biết, "Trong trường hợp quà tặng hoặc mua lại chi phí thấp, sự khác biệt giữa giá trị thị trường sẽ là quyên gópXử lý trước đó đã bị xóa theo quy định trong luật(Luật 37⑤) (Sakurai Mitsuo, "Một bài báo giải thích về thông báo tái cấu trúc thuế doanh nghiệp"Giá siêu thấp, nếu nó được coi là đã được trao cho bên kia, một lượng tương đương với chênh lệch giữa giá chuyển nhượng và giá trị của tài sản tại thời điểm đó, số tiền tương đương với chênh lệch sẽ được coi là quyên góp cho bên kia (Luật 37⑥)
Ngoài ra, liên quan đến trường hợp trong Điều 37, khoản 8, "nó được coi là đã được làm một món quà hoặc một món quà miễn phí" vào năm 1965, khi một nhân viên của Cơ quan Thuế Quốc gia nhấn mạnh một số từ của bản án trong quá khứ ", khi" nó được coi là đã được tặng một món quà "Có sẵn và miễn phí,Bên kia cũng có sự khác biệt,Không có bất kỳ sự hy sinh nào,Khi nó được coi là có lợi,trái với điều này,Nếu đó là vì lý do hợp lý, nó không nên được hiểu là một món quà"(Watanabe Akitoshi," Điều trị quyên góp và keonhacai vấn đề ", Tập khuyến khích thuế 13, số 12, trang 35, 1965), vì vậy có thể nói rằng khi phần được thành lập, nó đã được lên kế hoạch để giải thích là từ ngữ này

Kết luận dựa trên kết quả của 3,1 xác nhận và 2 xem xét

Nếu việc điều trị được trình bày trong bài viết dự thảo về "kết hợp lợi nhuận khi quà tặng được thực hiện" vào năm 1963, được xác nhận trong phiên đầu tiên, đã được chuyển sang điều trị quy định trong Điều 22, đoạn 2, giá trị giá thực tế và giá thấpGiá đầy đủluôn luônKhông bao gồm lợi nhuận,Nếu sự khác biệt nằm trong số tiền được coi là đã được trao cho bên kia hoặc miễn phísố tiền đó chỉnên được hiểu là một mục nhập vào lợi nhuận
Bằng cách diễn giải các điều khoản liên quan đến keonhacai dịch "miễn phí" trong Điều 22, đoạn 2 theo cách này, có thể hiểu các điều khoản "một cách tích hợp" với các điều khoản trong Điều 37, đoạn 8
Các quy định liên quan đến keonhacai dịch "miễn phí" trong Điều 22, khoản 2 chắc chắn là nếu bạn đọc từ ngữ một mình, sẽ cần phải có keonhacai dịch "miễn phí"tất cảCó "số tiền doanh thu" và đó làluôn luônCó thể nghĩ rằng điều này sẽ được hiểu là "một số tiền cần bao gồm trong số tiền lợi nhuận", nhưng nếu bạn xem xét những gì được thực hiện trong quá trình lập pháp, giải thích từ người lập kế hoạch, giải thích tại thời điểm được thiết lập và được đề xuất
20039_20504
Nếu bạn hiểu điều này theo cách này, các điều khoản liên quan đến keonhacai dịch "miễn phí" trong Điều 22, đoạn 2 có thể được hiểu theo cách nhất quán của cả hai bên trong giao dịch

cuối cùng

Gần đây, Điều 22, đoạn 2 cho thấy sự khác biệt giữa giá trị thị trường và giá giao dịch thực tếGiá đầy đủluôn luônTôi đã có cơ hội xem một cái gì đó được hiểu là một quyết định nhất định để bao gồm số tiền lợi nhuận, và tôi nghĩ rằng tốt hơn là nói rằng nó không phải là, tôi đã viết chuyên mục này ôn tập
Cho đến bây giờ, đã có một số lượng lớn các bài tiểu luận và đánh giá liên quan đến các điều khoản liên quan đến keonhacai dịch "miễn phí" theo Điều 22, khoản 2, nhưng có vẻ như nhiều trong số này không hiểu rõ liệu họ đang nói về những diễn giải hay lý thuyết lập pháp, chỉ đơn giản là chấp nhận
Khi diễn giải một bài báo, điều cần thiết là xác nhận chính xác mục đích của việc tạo và sửa đổi bài viết, cũng như quá trình sáng tạo và sửa đổi, nhưng bằng cách chấp nhận "giải thích" trong keonhacai phán đoán chưa thực hiện những điều đó đã được thực hiện Nếu một "cách giải thích" như vậy đạt đến điểm trở thành một phổ biến, nó sẽ không thể khôi phục lại cách giải thích