Giải thích thứ hai (cuối cùng) về các quy định của keonhacai dịch "miễn phí" dựa trên quy trình lập pháp và mục đích lập pháp

2 Xem xét liệu có an toàn không khi cho rằng nội dung của bài viết dự thảo về "kết hợp lợi nhuận khi quà tặng được thực hiện" vào năm 1963 đã được chuyển sang Điều 22, đoạn 2

Một số độc giả của cột này có thể nghĩ rằng có nghi ngờ rằng có sự nghi ngờ trong việc giải thích Điều 22, đoạn 2, vì dự thảo bài viết về "kết hợp lợi nhuận khi quà tặng" được xác nhận trong Điều 1 đầu tiên vào năm 1963 không được thông qua và rất khó sử dụng đề xuất trong việc giải thích Điều 22, đoạn 2
Tôi chắc chắn nghĩ rằng có một lý do chính đáng để nghĩ như vậy
Tuy nhiên, khi chúng tôi xem xét lý do tại sao bài viết được đề xuất về "Mục nhập lợi nhuận khi quà tặng được thực hiện" vào năm 1963 không được thông qua, người ta cho rằng chỉ có một câu trả lời Câu trả lời là sự khác biệt giữa giá trị thị trường và giá giao dịch thực tế không phải lúc nào cũng dẫn đến "quà tặng", nhưng cũng có thể là "tiền thưởng", "cổ tức", "chi phí giải trí", vv Khó khăn, vì vậy không cần thiết phải thiết lập một điều khoản cho lợi nhuận trong trường hợp "quà tặng"
Như đã đề cập trong Phần 1 đầu tiên, Giáo sư Yoshimuta Isao giải thích vào năm 1963 rằng bài viết dự thảo về "kết hợp lợi nhuận khi quà tặng" là "điều này đã được thay đổi thành một bảng liệt kê lợi nhuận như chuyển nhượng tài sản miễn phí hoặc cung cấp dịch vụ theo Điều 22, đoạn 2 của Đạo luật thuế doanh nghiệp" Giải thích này nói rằng cách thức mà keonhacai dịch miễn phí và giá thấp được quy định trong bài viết dự thảo về "kết hợp lợi nhuận khi quà tặng" vào năm 1963 đã được thay đổi thành hình thức "kết hợp" trong Điều 22, đoạn 2, và ngụ ý của giải thích có thể được giải thích rằng nội dung của nội dung được đề xuất
Ngoài ra, liên quan đến việc nhập "lợi ích của quà tặng" theo cùng một đoạn, Giáo sư Takeda Shosuke, người đang lãnh đạo công việc lập pháp theo Đạo luật Thuế doanh nghiệp, cũng giải thích rằng "lợi ích của quà tặng" được bao gồm rõ ràng trong số tiền lãi theo Đạo luật Thuế doanh nghiệp Tuy nhiên, nếu sự khác biệt được chuyển ở mức giá thấp, nếu số tiền được coi là một món quà, nó sẽ được coi là một món quà, thì nó sẽ được coi là lợi nhuận theo điều khoản này "(" keonhacai điều khoản cơ bản của thu nhập chịu thuế - Điều 22 22, đoạn 2, "Nó sẽ được coi là lợi nhuận trong số tiền lợi nhuận"
Trong Điều 37, khoản 8 (số tiền quyên góp trong keonhacai dịch có giá trị thấp) được tạo cùng với các quy định cho keonhacai dịch "miễn phí" tại Điều 22, đoạn 2 (số tiền quyên góp trong keonhacai dịch có giá trị thấp) Việc quyên góp sự khác biệt là "một số tiền về cơ bản được công nhận là đã được tặng một món quà hoặc miễn phí" về sự khác biệt là số tiền quyên góp Các quy định của Điều 37, đoạn 8 của bài viết phù hợp với các quy định của Mục 2 của dự thảo bài viết liên quan đến "kết hợp lợi nhuận khi quà tặng được thực hiện" vào năm 1963, ngoại trừ không có giới hạn "đáng kể" cho keonhacai dịch với giá thấp
Liên quan, liên quan đến Điều 37, khoản 8, trong "Tất cả các Đạo luật Thuế sửa đổi", được viết bởi một nhân viên của Cục Thuế của Bộ Tài chính năm 1965, nó đã được giải thích là "Điều 37, Lợi nhuận theo Đạo luật Thuế (xem Luật 22) "(trang 133) Nói cách khác, mục đích của Điều 22, khoản 2, quy định rằng số tiền doanh thu sẽ được đưa vào số tiền lợi nhuận ngay cả trong keonhacai dịch" miễn phí " hoặc quà tặng miễn phí "và trong việc chuyển nhượng hoặc cấp số tiền xem xét thấp, số tiền được coi là đã được coi là đáng kể là" số tiền quyên góp "trong chênh lệch giữa số lượng xem xét và giá trị thị trường, trong đó chỉ ra rằng số tiền được coi là một món quà miễn phí" sẽ là "số tiền không phải là"
Và trong "Tất cả về Đạo luật Thuế sửa đổi" năm 1965, theo lời giải thích trên, người ta giải thích rằng việc xử lý Điều 37, đoạn 7 và 8 cũng được giải thích, "Việc xử lý món quà này hoặc chuyển chi phí thấp như một khoản quyên góp trước đó được quy định trong thông báo cơ bản 77)
Do những trường hợp này, người ta coi việc xử lý được cung cấp trong bài viết dự thảo về "kết hợp lợi nhuận khi quà tặng được thực hiện" vào năm 1963 có thể được xác định để chuyển sang xử lý quy định trong Điều 22, đoạn 2 của keonhacai dịch "miễn phí", ngoại trừ có "giới hạn" đáng kể cho keonhacai dịch giá thấp
Tuy nhiên, liên quan đến việc bãi bỏ Thông báo thuế doanh nghiệp cơ bản 77 vào năm 1965, vào thời điểm đó, keonhacai quan chức của Cơ quan Thuế Quốc gia cho biết, "Trong trường hợp quà tặng hoặc mua lại chi phí thấp, sự khác biệt giữa giá trị thị trường sẽ là quyên gópXử lý trước đó đã bị xóa theo quy định trong luật(Luật 37⑤) (Sakurai Mitsuo, "Một bài báo giải thích về thông báo tái cấu trúc thuế doanh nghiệp"Giá siêu thấp, nếu nó được coi là đã được trao cho bên kia, một lượng tương đương với chênh lệch giữa giá chuyển nhượng và giá trị của tài sản tại thời điểm đó, số tiền tương đương với chênh lệch sẽ được coi là quyên góp cho bên kia (Luật 37⑥)
Ngoài ra, liên quan đến vụ án trong Điều 37, đoạn 8, "người ta cho rằng một món quà đã được thực hiện hoặc một món quà miễn phí" vào năm 1965, khi một nhân viên của Cơ quan Thuế Quốc gia nhấn mạnh một số từ của bản án trong quá khứ "Có sẵn và miễn phí,Bên kia cũng có sự khác biệt,Không có bất kỳ sự hy sinh nào,Khi nó được coi là có lợi,trái với điều này,Nếu đó là vì lý do hợp lý, nó không nên được hiểu là một món quà"(Watanabe Akitoshi," Điều trị quyên góp và keonhacai vấn đề ", Tập khuyến khích thuế 13, số 12, trang 35, 1965), vì vậy có thể nói rằng khi phần được thành lập, nó đã được lên kế hoạch để giải thích là từ ngữ này

Kết luận dựa trên kết quả của 3,1 xác nhận và 2 xem xét

Nếu việc điều trị được trình bày trong bài viết dự thảo về "kết hợp lợi nhuận khi quà tặng được thực hiện" vào năm 1963, được xác nhận trong phiên đầu tiên, đã được chuyển sang điều trị quy định trong Điều 22, đoạn 2 về giá cả giao dịch thực tế và giá thấpGiá đầy đủluôn luônKhông bao gồm lợi nhuận,Nếu sự khác biệt nằm trong số tiền được coi là đã được trao cho bên kia hoặc miễn phísố tiền đó chỉnên được hiểu là một mục nhập vào lợi nhuận
Bằng cách diễn giải các điều khoản liên quan đến keonhacai dịch "miễn phí" trong Điều 22, đoạn 2 theo cách này, có thể hiểu các điều khoản "một cách tích hợp" với các điều khoản trong Điều 37, đoạn 8
Các quy định liên quan đến keonhacai dịch "miễn phí" trong Điều 22, khoản 2 chắc chắn là nếu bạn đọc từ ngữ một mình, sẽ cần phải giao dịch "miễn phí"tất cảCó "số tiền doanh thu" và đó làluôn luôn19931_20062
Một số độc giả của cột này có thể tự hỏi liệu sự khác biệt giữa giá trị thị trường và giá giao dịch thực tế là "lợi ích quà tặng", ngay cả khi điều trên là trường hợp, nhưng sự khác biệt là "tiền thưởng", "cổ tức", "chi phí giải trí", vv Không phải là một khoản trợ cấp, mà là sự hiểu biết về cấu trúc của điều khoản này, trong đó số tiền doanh thu cần được đối tác công nhận cho giao dịch "miễn phí" được trả lời trong trường hợp sự khác biệt là "tiền thưởng", "cổ tức", "chi phí giải trí", vv Nói cách khác, khi có một số tiền được coi là đã nhận được "tiền thưởng", "cổ tức" hoặc "chi phí giải trí", vv
Nếu bạn hiểu điều này theo cách này, các điều khoản liên quan đến keonhacai dịch "miễn phí" trong Điều 22, đoạn 2 có thể được hiểu theo cách nhất quán của cả hai bên trong giao dịch

Last

Gần đây, Điều 22, đoạn 2 nêu rõ sự khác biệt giữa giá trị thị trường và giá giao dịch thực tếGiá đầy đủluôn luônTôi đã có cơ hội xem một cái gì đó được hiểu là một quyết định nhất định để bao gồm số tiền lãi, và tôi nghĩ rằng tốt hơn là nói rằng đó không phải là trường hợp, vì vậy tôi đã viết chuyên mục này Tạo và sửa đổi keonhacai điều khoản và quá trình sáng tạo và sửa đổi
Cho đến bây giờ, đã có một số lượng lớn các bài tiểu luận và đánh giá liên quan đến các điều khoản liên quan đến keonhacai dịch "miễn phí" theo Điều 22, khoản 2, nhưng có vẻ như nhiều trong số này không hiểu rõ liệu họ đang nói về những diễn giải hay lý thuyết lập pháp, chỉ đơn giản là chấp nhận
Khi diễn giải một bài báo, điều cần thiết là xác nhận chính xác mục đích của việc tạo và sửa đổi bài viết, cũng như quá trình sáng tạo và sửa đổi, nhưng bằng cách chấp nhận "giải thích" trong keonhacai phán đoán chưa thực hiện những điều đó đã được thực hiện Nếu một "cách giải thích" như vậy đạt đến điểm trở thành một phổ biến, nó sẽ không thể khôi phục lại cách giải thích